同一家公司，在 G2、Capterra、Trustpilot 上的名称拼写、产品分类、描述语气往往各不相同。多数不一致不是谁写错了，而是三个平台的规则本来就不一样：一个平台允许你提交描述但保留改稿权，另一个平台只允许用户写评价，第三个平台连“怎么邀请评论”都管。先弄清各自规则，再谈一致性。
Capterra：描述由厂商提供，最终文案由平台定
Capterra 的资料指引里有一句必须先知道的话：“While Vendor-provided information is used to inform certain elements of profile pages and content, the final copy is subject to the discretion of our content team.” 也就是说，你提交的是素材，不是定稿。
收录条件也不只是“有没有产品页”。公开指引列出的要求包括：必须是 B2B 或 B2C 的成品软件（不接受定制开发项目）、必须属于现有分类、必须公开可购买或有试用与演示入口、必须以厂商官网上的产品名称出现（不接受经销商名称）。文案层面则是明确的正负清单：描述必须原创、不得从别的网站复制，产品名称必须与官网一致，目标链接必须可打开并指向厂商网站；不得使用第一人称（we、our、us），不得使用“best、most、fastest”这类比较性最高级，不得放行动号召和联系方式。
这些规则对一致性的意义在于：官网上的产品名如果有两三种写法，平台侧会跟着乱。整改顺序应该是先在官网固化唯一产品名与描述首段，再对照平台逐条校对。
G2：厂商能做什么、不能做什么
G2 的社区准则把信任框架拆成三条：真实性（评审者与厂商信息必须来自真实的人和真实公司）、准确性（产品、厂商与评价信息必须真实可验证）、完整性（禁止操纵，包括假评论、错误信息与欺骗行为）。
对厂商侧，规则是以禁止清单的形式给出的，其中与日常运营最相关的几条：不得用“筛掉潜在负面评论”的方式收集评论；不得只针对正面评价设置激励；不得伪造产品或厂商资料（“Fake Product or Vendor Profile Creation”）；不得回采竞品的评论或其聚合星级；不得回采评分、徽章与报告（G2 明确说明徽章与 Grid 类报告未经许可不得转载，报告转载还必须带上季度、公司规模与类别名称）。
评价内容本身，G2 的态度是“We do not, under any circumstances, edit the content of any review”，并且承诺不会要求只提交正面评价、不会隐藏负面评价。评分与 Grid 位置由算法实时计算，G2 说明其不使用主观输入。这些说法值得在内部周会上讲一次：它意味着“把差评处理掉”这条路在规则上是不存在的，能做的是回复与改进产品。
Trustpilot：管的是收集方式，不是文案
Trustpilot 的两份公开准则分别约束评审人和企业。对企业的要求集中在收集环节：只有在近期有过真实体验的人可以写评论（通话、下单、到店都算）；有利益冲突的人不能评论，包括本企业员工与直系亲属，员工也不能评论竞品；邀请评论时不得提供折扣、返现、积分、礼品、优惠券等激励；未经许可不得在自有场所收集评论，也不得让客户使用公司设备写评论。评审人一侧的要求是“Reviews should be based on your genuine experiences”，且“Fake reviews are not allowed and will be removed”。
这里没有“官方描述怎么写”的规则，所以一致性工作落在另一件事上：企业名称、域名、地点、业务类别这些登记信息要与官网完全一致，因为当客户在搜索里比对公司身份时，这些字段是最先被看到的。
一致性检查表：八项逐条核对
把三个平台摊在同一张表上，需要核对的是这些字段：
- 公司法定名称与对外品牌名，两个字段是否在所有平台分列清楚。
- 官网 URL：是否统一到不带多余路径的规范地址。
- 产品名称：是否与官网产品页标题逐字一致（Capterra 明确要求）。
- 分类与标签：是否落在正确的类别里，避免被归入不符合实际用途的分类。
- 描述首段：是否使用第三人称、不含最高级、不含行动号召。
- 关键参数：精度、容量、兼容范围等数值是否与官网技术页一致，单位是否相同。
- 公司规模、所在地、成立年份：是否与官网“关于我们”一致。
- 资料更新时间：三个平台的最后修改时间，是否都晚于官网最近一次产品变更。
核对时最容易暴露问题的恰恰是第五条和第六条：官网技术页往往只有图片或 PDF，平台侧的数值来自早期版本，于是出现两份互相矛盾的参数。这类不一致一旦被 AI 回答或客户同时看到，会直接影响信任。
发现不一致之后的处理顺序
不建议看到一处不一致就直接发邮件要求改。先判断性质：是事实错误（数值、名称写错）、过时信息（产品已停产或参数已变）、还是表述差异（同一事实的不同说法）。事实错误优先处理并留存证据；过时信息要看平台规则是否允许更新；表述差异多数不需要处理。各平台的可修改渠道不同，Wikipedia 类项目走讨论页与利益冲突声明，目录平台走资料申领与更新请求，论坛类走社区版规，这一套流程与话术在外部内容与官网口径冲突里单独展开。
还有一个顺序问题值得强调：先核对开放知识库里的基础事实（名称、官网、行业），再看评测平台的描述。基础事实错了，下游所有资料都会跟着错，而返工成本会一直往上走。要做跨平台资料审计的话，光算通常先从官网事实清单开始，再逐平台对照并记录差异，具体覆盖的平台与更新频率按项目确定，GEO 服务页对这些边界有说明。
如果正在处理这类情况，下面两篇可以对照着看：竞品外链别照着名单抄：读懂对方为什么被引用。
参考来源
- Profile Guidelines — 厂商提供的信息只用于参考，最终文案由平台内容团队裁量。
- Community Guidelines — G2 的信任框架与禁止行为（评论收集、伪造资料、回采竞品）。
- Trustpilot Legal - Guidelines for Businesses — 有利益冲突者不能写评论，员工不能评论竞品。
- Guidelines for reviewers — 评论必须基于真实体验，假评论会被移除。