外链页面被删或锚文本被改之后，责任怎么算，取决于两件事：合同里事先有没有写明处理方式，以及异常发生时手上有没有证据。这两样缺一样，讨论都会变成各说各话。所以真正的准备发生在签约时和交付时，而不是出问题时。
第一件事是留证据
发现异常后，先固定事实再联系对方。需要保存的证据有五类：带日期的页面截图（首页与文章页全屏）、完整的页面 URL、HTTP 响应状态、链接所在段落的位置记录，以及交付时的原始报表行。第三条最容易被忽略：截图能证明页面当时长什么样，但证明不了它是 404 还是跳转，所以响应状态要单独记。另外记录发现时间，同一个地址隔一周再查可能结果不同。
证据的价值还体现在追溯上。锚文本或属性被改动时，工具里显示的品牌词可能已经过采样与归一化，与实际页面不一致属于常见情况。先回到页面核对，再判断是发布方调整还是显示差异。
三种情况必须分开
“链接不见了”其实包含三种成因，处理方式完全不同。
| 情况 | 典型表现 | 谁来处理 |
|---|---|---|
| 页面被删 | URL 返回 404，站内搜索与报告里都查不到 | 发布方责任，GPB 承诺不主动删除已交付外链，资源至少维护一年 |
| 页面被改版 | URL 仍在，但文章下线、链接移到无关页面或换了位置 | 先确认改版方，GPB 页面写明后续维护与异常处理在合同中约定 |
| 被降权或不再被计入 | 页面正常存在、可访问，链接也在，但工具里不再计入 | 不属于删除，GMB 页面明确写明链接可能陆续丢失或不再被 Google 计入 |
区分这三类的意义在于，只有前两类属于发布方可以处理的问题。第三类是搜索引擎侧的判断，任何一方都无法承诺。锚文本被改动属于第一类或第二类，要看发布方是否主动调整；处理思路的整体框架见外链突然失效的处理。
三种服务的存续口径不同
GPB 页面写的标准是永久不删、长期维护：不主动删除已交付外链，资源至少维护一年，后续维护、异常处理与存续责任在合同中约定。GNB 给出的服务标准是外链留存率 50% 以上，并说明该比例不是绝对固定、需结合站点现有结构规划。GMB 则是明确的重要条件：不保证长期留存，GMB 外链可能陆续丢失或不再被 Google 计入，不作为永久有效的外链资产承诺。
把这三条放在一起，就能解释为什么同一个方案里有的链接还在、有的已经查不到：留存口径本来就不同，责任也不同。把 GPB 的维护权益推广到整个组合，或者用 GMB 的不保证去解释 GPB 的承诺，都会得出错误结论。官网五层传导结构里把 GMB 定位为海量基底、GPB 定位为精品权重，正是因为两层的寿命预期不同，见GPB 独立站外链与GMB 百万外链的服务标准。
合同里应事先写明的四条
第一，异常发现后的响应时限，例如多少个工作日内回复。第二，链接不可访问时的补救方式：补发、重发到其他资源，还是按比例折算。第三，维护期限的起点与终点，GPB 的“至少维护一年”应写明从哪个日期起算。第四，网站自身改版换 URL 时的衔接办法，包括历史外链是否需要指向新地址、以及是否计费。改版场景的处理方案可参考网站改版换 URL 后已购外链的衔接。
这四条之外，还有一条常被跳过的：约定双方各自留一份异常台账，写明发现日期、页面 URL、处理结论与处理人。台账不必复杂，一页表格即可。有了它，第二年再出现同类问题时可以直接接着追查，而不必重新翻聊天记录找证据。
边界：永久不删不等于外部状态永不变
官网在 GPB 页面写得很清楚：收录与永久不删是光算承担的服务责任，不代表 Google 对索引或排名作出保证；搜索引擎可能重新评估或取消索引，域名与页面也可能发生异常。因此“永久不主动删除”约束的是发布方的行为，不是外部状态。验收时把这一句原样写进双方确认文件，比事后再解释更省事。还要区分“当时可访问”和“长期可访问”这两件事：前者可以在交付时核对，后者取决于对方站点的持续经营，签约前询问一下资源站是否只服务单一客户、是否已运营多年，比事后追责更有用。