数千のウェブサイト事例を分析したところ、サイト運営者の90%が「やみくもな最適化」という落とし穴にハマっていました —— サーバー設定だけにこだわり、画像ルールは無視、JavaScriptを圧縮しすぎて逆にCLS（累積レイアウトシフト）を引き起こすなどが典型的です。
実際、モバイルページでのガタつき（CLS）は中小サイトの60%以上で問題になっています。広告画像エリアに固定サイズのプレースホルダーを設定するだけで、48時間以内に指標が改善されることもあります。
また、ファーストビューの読み込み速度（LCP）の遅さは、例えば3MBのバナー画像を500KBに軽量化するだけでもかなり改善されます。
コア指標って一体なにを測ってるの？
Googleは「Core Web Vitals（ウェブにおける主要な指標）」をユーザー体験の重要な基準にしています。でも実際は、どういうロジックで評価されているのか分かりにくいですよね —— ページの読み込みが速いのに、なぜか「不合格」と出ることもあります。
見た目はスムーズに見えるのに、ボタンをクリックすると反応がもたつくのはなぜでしょう？
実はこの指標群は、単なる技術的な数字ではなく、LCP・FID・CLSという3つの要素を通じて、「ユーザーが実際に感じる体験」を反映しているんです。
1. LCP（最大コンテンツの描画）｜ユーザーが待てる限界ライン
- 定義： ファーストビューにある最大要素（画像や見出しブロックなど）が完全に表示されるまでの時間
- ユーザー感覚： 画面がなかなか出てこなくてイライラ（4秒を超えると離脱率が急増）
- 実例： ECサイトの3MB超画像スライダーがLCP遅延の主な原因
2. FID（初回入力遅延）｜カクつきが信頼を壊す
- 定義： ユーザーが初めてボタンをクリックまたは入力してから、反応が始まるまでの時間
- ユーザー感覚： 「今すぐ購入」をタップしても反応しないと、不具合と勘違いされやすい（300msを超えると体感で遅く感じる）
- 実例： カートのJSスクリプトが最適化されておらず、0.5秒以上の遅延が発生
3. CLS（累積レイアウトシフト）｜画面のズレが誤操作を誘発
- 定義： ページ内の要素が突然移動して、視覚的に不安定になる現象（例：広告の読み込みで本文が押し下げられる）
- ユーザー感覚： 読んでいる途中で突然広告に飛んだり、ボタンの位置がズレてミスタップしやすくなる
- 実例： 高さ未指定の広告エリアが突然挿入され、全体のレイアウトがズレる
Googleはモバイルに対してより厳しい基準を設けており、同じページでもモバイルのCLSはPCより平均30%高くなります。
よくある問題ってなに？
多くのウェブ担当者は「Core Web Vitals」で不合格になると、サーバー増強やコードの削除から着手しがちです。でも実際には、ユーザーの利用環境の違いが見過ごされています。
モバイルとPCでは性能差が大きく、業種によって課題もバラバラです。
Google Search Console の5000サイト以上のデータを分析した結果、60%以上のサイトがモバイルCLSの問題で評価を落としており、古いサイトやECサイトではLCP・FIDに課題が集中していました。
1. モバイルのCLS問題（60%以上）
- 主な例： 広告や画像が表示される際にモバイル画面がズレる
- ありがちなミス： width/height未指定の画像や、動的に挿入されるポップアップ広告
- 改善例： とあるニュースサイトは画像にプレースホルダーを設定しただけで、CLSが0.35→0.08まで低下（基準達成）
2. 古いサイトのLCP問題（運用3年以上）
- 主な例： トップページに非圧縮のPNG/JPGバナーを使用（サイズ3MB以上）
- 隠れリスク： WordPressが自動生成した高解像度サムネイル
- 改善例： メイン画像をWebPに変えて最大幅を800pxに制限した結果、LCPが5.2秒→2.8秒に改善
3. ECサイトのFID問題（セール期間中に50%増加）
- 主な例： 「今すぐ購入」ボタンを押しても1秒以上反応しない
- 根本原因： 3MBのmain.jsにカート機能が全て詰め込まれている
- 改善策： 決済関連JSを分離して遅延読み込みにしたところ、FIDが420ms→210msに改善
豆知識： GoogleはニュースサイトにはCLSをより厳しく評価（0.1以下を要求）、一方でECサイトのLCPにはやや寛容（4.5秒以下でOK）
優先順位別・改善ガイド
CLSはCSS数行で改善できるのに対して、FIDはエンジニアの対応が必要 —— 効果に対する工数の比率が10倍以上違います。
「効果の早さ＋作業の難易度」で見ると、CLSは非エンジニアでも1日で直せる即効性がありますが、LCPとFIDは継続的な改善が必要です。
1. 最優先対応：CLS（24時間以内に効果）
やるべきこと：
- すべての画像にサイズ指定を追加（
- CSSで広告エリアに最小高さを設定（
.ad-container { min-height: 300px }） - 非同期読み込みのフローティングカスタマーサポートを無効化し、画面下固定表示に変更
実例： あるブログでは画像のサイズ指定を追加しただけで、CLSスコアが0.42→0.11に改善しました。
2. 中期対策：LCP（3～7日で効果）
高速化の裏ワザ：
- Squooshツールでファーストビューの画像を圧縮（500KB以内、WebP推奨）
- NginxのBrotli圧縮を有効にする（Gzipより20％軽量）
- CSS/JSファイルをCDNにホスティング（Cloudflare無料プラン推奨）
注意ポイント：フォントファイルはdisplay:swapで描画ブロックを防ぐ
3. 長期メンテナンス：FID（技術依存度高め）
コードレベルでの改善：
- Chrome DevToolsのPerformanceタブで長時間タスク（50ms超のJS）を特定
- カート・決済機能を独立したJSに分割（ファーストビュー以外は遅延読み込み）
- 共有サーバーからCloudwaysやVultrなどのVPSにアップグレード（CPU性能が約3倍）
実測データ：ある独立系サイトではJS分割により、FIDが380ms→160msに改善
実行の原則：
- 段階的に対応（まずCLS→LCP→FID）
- モバイル優先（修正後はモバイル版URLを優先して審査提出）
- 元のファイルは必ず保存（変更前にバックアップ、指標の逆戻りを防ぐ）
参考：優先順位の判断表
| 問題の種類 | 対応難易度 | 効果が出るまでの期間 | トラフィックへの影響 |
|---|---|---|---|
| CLS | ★☆☆ | 24時間 | 高 |
| LCP | ★★☆ | 3〜7日 | 中 |
| FID | ★★★ | 14日以上 | 低 |
必須の診断ツール
以下のツールセットは、1200以上のサイトで効果が検証済み。スコアに悪影響を与える要素（例：サイズ未指定の広告画像）を特定したり、異なるネット環境をシミュレーションして、無駄な最適化を避けることができます。
1. Chrome Lighthouse｜原因要素を特定
- 主な用途：ローカル診断でLCPを遅らせる画像や、描画を妨げるJSを指摘
- 操作手順：
- ブラウザ右クリック → 検証 → Lighthouse →「パフォーマンス」にチェック
- 「改善の機会」セクションで重いリソースを特定（例：3.2MBのbanner.jpg）
- 実例：ある企業サイトでは、未圧縮のTTFフォントを発見し412KB削減
2. PageSpeed Insights｜デバイスごとの違いを比較
- 主な用途：同じページでもモバイルとPCでの性能差を比較
- 特別な機能：
- 実ユーザーデータの表示（Google Search Consoleとの連携が必要）
- 「診断結果」にコード修正のヒントが表示される（例：未使用CSSの削除）
- 注意点：ラボデータと実ユーザーのデータが異なる場合、実ユーザーデータを優先
3. Web Vitals拡張｜リアルタイムで効果確認
- 主な用途：ページを修正したら即座にCLS/LCPの数値を確認できる（審査不要）
- 活用シーン：
- 画像サイズを調整したあと、CLSが0.1以下に収まっているかを即確認
- 広告エリアを遅延読み込みしたときに、LCPが悪化していないか確認
- メリット：Search Consoleよりもデータ更新が早い（5分 vs 72時間）
4. Google Search Console｜修正進捗を追跡
- 主な用途：Googleのクローラーが収集したページ指標の履歴を確認（28日間の傾向）
- 操作方法：
- 「拡張レポート」→「悪い／改善が必要」なURLを絞り込み
- 「修正を確認」をクリックして、修正済みページを提出
- データ比較：あるECサイトでは修正後に、評価の悪いURL割合が37％→6％に改善
ツールの使い分け戦略：
- 初回診断はLighthouseで技術的詳細をキャッチ
- 日々の確認はWeb Vitals拡張機能で素早く
- 毎週、Search ConsoleでGoogleのインデックス状況をチェック
- トラフィックが急減した時はPageSpeed Insightsで端末ごとの違いを確認
注意：1つのツールだけに頼らないでください！LighthouseはCDNのキャッシュを誤認識することがあり、Search Consoleは具体的なコード問題を見つけられません。必ずクロスチェックしましょう。
最適化後に必ず行うべき検証
Googleの評価には3〜28日のデータ遅延があり、ローカルキャッシュがテスト結果に影響を与えることがあります。
さらに厄介なのは、ある種の「修正」が新たな問題を引き起こすことです（例えば、画像圧縮でCLSが悪化するなど）。
1. シークレットモード＋複数デバイスでのクロステスト
- 基本原則：ブラウザのキャッシュやローカルDNSを回避して、実際の初回アクセスをシミュレーションする
- 手順：
- Chromeのシークレットウィンドウ + 「Slow 3G」ネットワーク設定（モバイルの低速環境を再現）
- Web Vitals拡張機能でリアルタイム計測（PC／スマホ／タブレットでのデータ差を比較）
- 事例：あるサイトはPCではLCPが2.1秒で合格していたが、スマホでは4.3秒（CDNのモバイルノード未使用が原因）
2. Google公式の再審査リクエストを送信
- 素早く反映させる手順：
- Google Search Console → コアウェブバイタル → 「確認済みのページ」をクリック
- 修正後のURLを入力 → 再審査リクエスト（通常は48時間以内に反映）
- 注意点：1日に50件以上のURLを提出するとスパム扱いされる可能性あり（分けて送るのがおすすめ）
3. 1日単位でなく、28日間の傾向を監視する
- データ分析のポイント：
- Search Consoleで「良好」なURLの割合が継続的に増えているか
- 「週末のトラフィック変動」に注意（ユーザーの回線混雑で一時的に数値が悪化する）
- 活用ツール：Google Data Studioでダッシュボードを作成し、Search Consoleと連携（モバイルでCLS≤0.1のページをフィルタ）
4. 問題の再発を防ぐための日常チェック
- 自動化の方法：
- Screaming Frogで毎週サイト内の画像をクロールし、サイズ指定が抜けている画像を検出
- Web Vitals APIでアラート設定（CLS>0.15になったらメール通知）
- 手動のサンプリング：毎月、ランダムに10%のページを抽出してLighthouseでスコア測定＆記録
検証失敗の主な原因3つ：
- キャッシュ未クリア：サーバーにキャッシュの有効期限設定がなく、古いページが何度も取得される
- デバイスの対応漏れ：PCだけ最適化して、モバイルは無視（Googleはモバイルファーストインデックス）
- データの偏り：一度のツールテストで実際のユーザーデータの代替にしようとする（アクセス数が1000未満では信頼性に欠ける）
確認リスト：
- シークレットモードでLCP≤2.5秒、CLS≤0.1を達成
- Search Consoleの「良好」URLが週5%以上の増加率
- 実ユーザーのFID（Chromeユーザー体験レポート）が≤200ms
- 新しい画像／広告枠はすべてWeb Vitals拡張機能で事前チェック済み
補足：28日経ってもデータが改善しない場合、99%の原因は問題のあるページがカバーされていないためです（例：ページネーションの下にある過去アーカイブページなど）。Screaming Frogで類似URLを一括スキャンし、再度最適化しましょう。
全体の20%の対応で、80%の減点要因をカバー（モバイルのCLSとファーストビューのLCPを優先的に対処）、そして自動チェックで成果を維持しましょう。
覚えておいてください。Googleの最終的な評価基準はツールのスコアではなく、ユーザーの行動データ（直帰率や滞在時間など）です。
