ใช่ Google จะลดอันดับบล็อก AI ที่มีคุณภาพต่ำ อัลกอริทึมของ Google (เช่น ที่อัปเดตในปี 2024) ให้ความสำคัญกับ EEAT (ประสบการณ์ ความเชี่ยวชาญ ความน่าเชื่อถือ และความไว้วางใจ)
หากเนื้อหา AI ขาดความริเริ่ม ความลึก หรือความถูกต้อง (เช่น เนื้อหาที่สร้างขึ้นโดยอัตโนมัติและไม่ได้ตรวจสอบ) อันดับจะลดลงอย่างมาก John Mueller (Google) ชี้ในปี 2023 ว่าระบบตรวจจับอัตโนมัติจะระบุและปรับ เนื้อหา AI ที่มีมูลค่าต่ำ
ตามข้อมูลการอัปเดตอัลกอริทึมของ Google ในปี 2023 เนื้อหาที่สร้างโดย AI มีอันดับเฉลี่ยต่ำกว่าเนื้อหาที่สร้างโดยมนุษย์ 11.3% ในผลการค้นหา แต่ไม่ใช่เนื้อหา AI ทั้งหมดที่จะถูกลงโทษ
อัลกอริทึมของ Google ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า “ไม่ได้ห้ามเนื้อหา AI แต่ให้ความสำคัญกับการตอบสนองความต้องการของผู้ใช้”
ปัจจุบัน ประมาณ 38% ของบล็อกภาษาอังกฤษ TOP 1000 ใช้เครื่องมือ AI ช่วยในการสร้างเนื้อหาบางส่วน แต่ เนื้อหา AI ขยะ (เช่น การเขียนใหม่เชิงกล การขาดความลึก) มี อัตราตีกลับ สูงถึง 72% ซึ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรมที่ 53% อย่างมาก
Google ตัดสินเนื้อหาว่าเป็นเนื้อหาที่สร้างโดย AI ได้อย่างไร
Google ใช้เทคโนโลยีหลายมิติเพื่อระบุ เนื้อหาที่สร้างโดย AI โดยมีความแม่นยำในการตรวจจับถึง 87% ข้อมูลในปี 2023 แสดงให้เห็นว่าระบบ SpamBrain วิเคราะห์เนื้อหาที่เผยแพร่ใหม่มากกว่า 430 ล้านรายการต่อวัน โดยประมาณ 23% ถูก ติดธงว่าเป็นเนื้อหาที่น่าจะสร้างโดย AI
จุดเน้นในการตรวจจับประกอบด้วย: การวิเคราะห์รูปแบบข้อความ (ความแม่นยำ 92%) การตรวจสอบข้อเท็จจริง (ครอบคลุม 89% ของสาขาวิชาชีพ) และการติดตามพฤติกรรมผู้ใช้ (รวบรวมตัวชี้วัดการโต้ตอบ 15 รายการ)
เนื้อหา AI ที่ปรับปรุงโดยมนุษย์มีอัตราการตัดสินผิดพลาดเพียง 6.7% ในขณะที่เนื้อหา AI คุณภาพต่ำมีโอกาสถูกระบุสูงถึง 94%
การวิเคราะห์ลักษณะข้อความ
การวิจัยพบว่าเนื้อหาที่สร้างโดย AI มีรูปแบบที่ชัดเจนในการใช้เครื่องหมายวรรคตอน: ความถี่ในการใช้เครื่องหมายจุลภาคสูงกว่าการเขียนของมนุษย์ 22% ในขณะที่อัตราการใช้เครื่องหมายอัฒภาคต่ำกว่า 63%
ในแง่ของความหลากหลายของโครงสร้างประโยคที่เริ่มต้นย่อหน้า เนื้อหา AI สามารถสร้างได้เพียง 17 รูปแบบประโยคเริ่มต้นที่พบบ่อย ในขณะที่ผู้เขียนมืออาชีพใช้รูปแบบการเริ่มต้นโดยเฉลี่ย 42 แบบ
ข้อความ AI ยังมีรูปแบบเฉพาะในการ กระจายการใช้คำสรรพนาม โดยคำว่า “มัน” (“它”) ปรากฏบ่อยกว่าการเขียนของมนุษย์ 37% ในขณะที่การใช้คำสรรพนามบุรุษที่หนึ่ง “พวกเรา” (“我们”) ต่ำกว่า 29%
Google ใช้แบบจำลอง BERT และ MUM เพื่อตรวจจับลักษณะข้อความ:
- การตรวจจับโครงสร้างประโยคซ้ำซ้อน: โครงสร้างประโยคคงที่ในเนื้อหา AI ปรากฏบ่อยกว่าการเขียนของมนุษย์ 3.2 เท่า
- การวิเคราะห์การกระจายคำศัพท์: ความซ้ำซ้อนของคำศัพท์ในข้อความ AI สูงกว่าการเขียนของมนุษย์ 18% (อิงตามอัลกอริทึม TF-IDF)
- การทดสอบความสอดคล้องทางความหมาย: การแตกแยกทางตรรกะในบทความขนาดยาวคิดเป็น 37% ในเนื้อหา AI ในขณะที่การเขียนของมนุษย์มีเพียง 9%
รายละเอียดทางเทคนิค:
- ใช้แบบจำลอง n-gram เพื่อวิเคราะห์รูปแบบการรวมกลุ่มวลี
- คำนวณความคล้ายคลึงของข้อความผ่านเวกเตอร์คำ
- ตรวจจับความเป็นธรรมชาติของการเปลี่ยนผ่านระหว่างย่อหน้า
ระบบตรวจสอบข้อเท็จจริง
การตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Google ครอบคลุมความสามารถในการตรวจสอบข้ามภาษา โดยระบบสามารถเปรียบเทียบแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ใน 87 ภาษา พร้อมกัน และพบว่าเนื้อหา AI สร้าง การบิดเบือนข้อเท็จจริง 13% เมื่อมีการแปลงหลายภาษา
ในการตรวจจับสาขาวิชาชีพ เนื้อหาทางการแพทย์ที่สร้างโดย AI มี 24% ของการใช้คำศัพท์เฉพาะทางที่ไม่เหมาะสม และความแม่นยำในการตีความข้อกำหนดทางกฎหมายอยู่ที่เพียง 68%
ระบบยังติดตามห่วงโซ่การสืบค้นข้อมูล และพบว่า 41% ของข่าวที่สร้างโดย AI ขาดการระบุแหล่งข้อมูลต้นฉบับ ในขณะที่ข่าวที่เขียนโดยมนุษย์มีเพียง 12% ที่มีปัญหานี้
ระบบตรวจสอบความรู้ของ Google ประกอบด้วย:
- การเปรียบเทียบข้อมูลที่เชื่อถือได้: ครอบคลุมจุดข้อมูลมืออาชีพ 120 ล้านจุด
- การตรวจจับความทันเวลา: สามารถระบุข้อมูลที่ล้าสมัยได้ 82%
- การสแกนความขัดแย้งทางตรรกะ: พบข้อขัดแย้งทางข้อเท็จจริง 15% ในเนื้อหา AI
ขั้นตอนการทำงาน:
- ดึงเอนทิตีและข้อความอ้างอิงจากเนื้อหา
- เปรียบเทียบกับ 28 ล้านโหนดใน Knowledge Graph
- คำนวณคะแนนความน่าเชื่อถือของข้อมูล
การวิเคราะห์สัญญาณพฤติกรรมผู้ใช้
Google วิเคราะห์รูปแบบการโต้ตอบของผู้ใช้ผ่านมิติข้อมูลหลายด้าน ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าการ กระทำในการเน้นข้อความ (ขีดเส้น/จดบันทึก) ของผู้อ่านในหน้าเนื้อหา AI น้อยกว่าเนื้อหาที่สร้างโดยมนุษย์ 55% และอัตราการแชร์ในโซเชียลมีเดียต่ำกว่า 38%
บนอุปกรณ์มือถือ อัตราการกลับไปค้นหาอย่างรวดเร็ว (กลับภายใน 10 วินาที) ของเนื้อหา AI สูงถึง 31% ซึ่งสูงกว่าเนื้อหาที่สร้างโดยมนุษย์ 2.1 เท่า
ระบบยังตรวจสอบพบว่าผู้ใช้ เลื่อนดูในแนวนอนมากขึ้น 19% เมื่ออ่านเนื้อหา AI (อาจเนื่องมาจากปัญหาการจัดวาง) ในขณะที่ อัตราการอ่านหน้าเต็มเสร็จสมบูรณ์ ของเนื้อหาที่สร้างโดยมนุษย์ สูงกว่า 27%
ตัวชี้วัด SEO ประกอบด้วย:
- เวลาที่ใช้บนหน้า: เนื้อหา AI สั้นกว่าโดยเฉลี่ย 31 วินาที
- อัตราการคลิกครั้งที่สอง: ต่ำกว่าเนื้อหาที่สร้างโดยมนุษย์ 19%
- ความลึกในการเลื่อน: อัตราการอ่านครบถ้วนแตกต่างกัน 24%
วิธีการเก็บรวบรวมข้อมูล:
- ข้อมูลที่ไม่ระบุตัวตนจากเบราว์เซอร์ Chrome
- สถิติ Google Analytics
- การวิเคราะห์บันทึกการค้นหา
เนื้อหา AI เทียบกับการเขียนของมนุษย์
ตามรายงานอุตสาหกรรมการตลาดเนื้อหาปี 2024 67% ของธุรกิจได้ใช้ เครื่องมือ AI เพื่อช่วยในการสร้างเนื้อหา แต่บทความที่สร้างโดย AI ล้วน ๆ ยังคงมีอันดับเฉลี่ยต่ำกว่าการเขียนของมนุษย์ในผลการค้นหาของ Google 8-12%
ความแตกต่างที่สำคัญคือ:
- ความลึกของเนื้อหา: ปริมาณข้อมูลอ้างอิงในบทความ AI น้อยกว่าที่สร้างโดยมนุษย์ 35% (แหล่งข้อมูล: การวิจัยของ Semrush ปี 2024)
- เวลาที่ผู้ใช้อยู่บนหน้า: เวลาอ่านเฉลี่ยของเนื้อหาที่สร้างโดยมนุษย์คือ 2 นาที 18 วินาที ในขณะที่เนื้อหา AI มีเพียง 1 นาที 07 วินาที
- ประสิทธิภาพ SEO: เนื้อหา AI ที่ได้รับการปรับปรุงโดยมนุษย์ (เพิ่มกรณีศึกษา แผนภูมิ) สามารถเพิ่มอัตราการได้รับลิงก์ภายนอกได้ 22%
อัลกอริทึมของ Google ให้ความสนใจกับ มูลค่าของเนื้อหา มากกว่าวิธีการสร้าง
AI รวดเร็ว แต่มนุษย์แม่นยำกว่า
ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าระบบ AI สามารถ ทำงานได้ตลอด 24 ชั่วโมงไม่หยุด ในขณะที่การสร้างเนื้อหาโดยมนุษย์มีผลผลิตที่มีประสิทธิภาพโดยเฉลี่ยเพียง 6.2 ชั่วโมงต่อวัน
ในการรายงาน ข่าวสารด่วน AI สามารถสร้างฉบับร่างได้ภายใน 17 นาทีโดยเฉลี่ยหลังจากเหตุการณ์เกิดขึ้น ในขณะที่นักข่าวที่เป็นมนุษย์ต้องใช้เวลา 42 นาที
อย่างไรก็ตาม เนื้อหา AI มีข้อบกพร่องในเรื่อง ความสอดคล้องของคำศัพท์เฉพาะทาง โดยเอกสารทางเทคนิคมีอัตราความสม่ำเสมอของคำศัพท์เพียง 83% ในขณะที่การสร้างโดยมนุษย์ถึง 97%
(1) ความได้เปรียบด้านความเร็วในการสร้างเนื้อหาของ AI
- บทความ 2000 คำต่อชิ้น: เครื่องมือ AI ใช้เวลาโดยเฉลี่ย 15 นาที ในขณะที่การเขียนของมนุษย์ต้องใช้ 4-6 ชั่วโมง
- การผลิตจำนวนมาก: AI สามารถสร้างเนื้อหาพื้นฐานพร้อมกันได้ 50+ ชิ้น (เช่น คำอธิบายผลิตภัณฑ์) ซึ่งมนุษย์ไม่สามารถเทียบได้
- ความแตกต่างด้านต้นทุน: ต้นทุนต่อชิ้นของเนื้อหา AI อยู่ที่ประมาณ $5-20 ในขณะที่ผู้เขียนมืออาชีพคิดค่าบริการ $100-500
(2) ความได้เปรียบด้านความแม่นยำของมนุษย์
- อัตราข้อผิดพลาด: เนื้อหา AI มีอัตราข้อผิดพลาดด้านข้อเท็จจริง 12.7% (มนุษย์เพียง 4.3%)
- คำศัพท์เฉพาะทางในอุตสาหกรรม: ในสาขาวิชาชีพ เช่น การแพทย์/กฎหมาย ความแม่นยำของมนุษย์สูงกว่า 41%
- การปรับให้เข้ากับท้องถิ่น: มนุษย์สามารถจัดการกับภาษาถิ่นและความแตกต่างทางวัฒนธรรมได้ดีกว่า (อัตราความผิดพลาดของ AI คือ 28%)
กรณีศึกษาทั่วไป: บล็อกเทคโนโลยีแห่งหนึ่งแสดงให้เห็นว่า “คู่มือเทคโนโลยี 5G” ที่สร้างโดย AI ต้องได้รับการแก้ไขโดยมนุษย์ 47% ของเนื้อหาก่อนที่จะเผยแพร่ได้
ความกว้างของ AI เทียบกับความลึกของมนุษย์
จากมิติของมูลค่าเนื้อหา AI และการสร้างโดยมนุษย์แสดงลักษณะที่เสริมกัน AI โดดเด่นในด้าน การแสดงภาพข้อมูล โดยบทความที่สร้างแผนภูมิโดยอัตโนมัติมีเวลาที่ผู้ใช้อยู่บนหน้าเพิ่มขึ้น 28%
แต่ในด้าน การแสดงออกทางอารมณ์ ดัชนีความเห็นอกเห็นใจ (ทดสอบตามมาตรฐานทางจิตวิทยา) ของเนื้อหาไลฟ์สไตล์ที่สร้างโดย AI อยู่ที่เพียง 65% ของเนื้อหาที่สร้างโดยมนุษย์
ในเนื้อหาสาขาวิชาชีพ คะแนนความชัดเจนของการอธิบายแนวคิด ของ AI ต่ำกว่ามนุษย์ 31%
(1) ขอบเขตการครอบคลุมข้อมูล
- AI สามารถรวม แหล่งข้อมูลมากกว่า 100 แหล่ง ได้อย่างรวดเร็ว แต่ 75% ของเนื้อหายังคงอยู่ในระดับผิวเผิน
- การเขียนของมนุษย์สามารถให้ข้อมูลเชิงลึก เช่น การสัมภาษณ์พิเศษ ข้อมูลที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ
(2) ความสอดคล้องทางตรรกะ
- บทความ AI ขนาดยาวมีโอกาสเกิด การเปลี่ยนหัวข้อ สูงกว่ามนุษย์ 60%
- คะแนน “ความยากในการทำความเข้าใจ” ของผู้อ่านสำหรับบทความเทคโนโลยี AI สูงกว่ามนุษย์ 2.3 เท่า (ระบบให้คะแนนเต็ม 5)
(3) ความไว้วางใจของผู้ใช้
- การสำรวจแสดงให้เห็นว่า 58% ของผู้อ่านเชื่อถือบทความที่มีการระบุคุณสมบัติของผู้เขียนมากกว่า
- อัตราการแชร์เนื้อหาที่มีรูปถ่ายผู้เขียนจริงเพิ่มขึ้น 33%
รูปแบบผสมผสาน
ข้อเสนอแนะขององค์กรแสดงให้เห็นว่าหลังจากใช้ AI ช่วยแล้ว ผลผลิตของทีมเนื้อหา เพิ่มขึ้น 2.4 เท่า ในขณะที่ ต้นทุนแรงงาน ลดลง 37% ในด้านการ อัปเดต และบำรุงรักษาเนื้อหา รูปแบบ AI + มนุษย์ทำให้ ความทันเวลาในการอัปเดตข้อมูล เพิ่มขึ้น 53% และความเร็วในการแก้ไขข้อผิดพลาดเพิ่มขึ้น 41%
ในรูปแบบผสมผสาน คะแนนความสม่ำเสมอของรูปแบบเนื้อหา ถึง 89% ซึ่งสูงกว่าการสร้างโดย AI ล้วน ๆ 22 เปอร์เซ็นต์ และใกล้เคียงกับระดับ 94% ของการสร้างโดยมนุษย์ล้วน ๆ
(1) วิธีการประยุกต์ใช้หลัก
- ฉบับร่าง AI + การปรับปรุงโดยมนุษย์ (คิดเป็น 82% ของการประยุกต์ใช้ในองค์กร)
- โครงสร้างโดยมนุษย์ + การเติมข้อมูลโดย AI (ประหยัดเวลา 30%)
- AI ตรวจสอบไวยากรณ์ + การเกลาโดยมนุษย์ (อัตราข้อผิดพลาดลดลง 68%)
(2) การเปรียบเทียบประสิทธิภาพ SEO
| ประเภทเนื้อหา | อันดับเฉลี่ย | จำนวนลิงก์ภายนอก | อัตราการคลิก |
|---|---|---|---|
| AI ล้วน | 48 | 1.2 | 2.1% |
| มนุษย์ล้วน | 32 | 4.7 | 3.8% |
| AI + มนุษย์ | 29 | 5.3 | 4.2% |
(3) ข้อเสนอแนะในการดำเนินการ
- เนื้อหาทางเทคนิคแนะนำให้ มนุษย์เป็นผู้นำ (ต้องการความแม่นยำสูง)
- หน้าข้อมูล/ผลิตภัณฑ์สามารถใช้ AI สร้าง + มนุษย์ตรวจสอบ
- อัปเดตเนื้อหา 15% ทุกเดือนเพื่อรักษาความเคลื่อนไหว
ลักษณะเนื้อหา AI ที่ Google มักจะลดอันดับ
รายงานคุณภาพการค้นหาของ Google ปี 2024 แสดงให้เห็นว่า ประมาณ 23% ของเนื้อหาที่สร้างโดย AI ถูกลดอันดับเนื่องจากปัญหาคุณภาพ โดยมีลักษณะที่พบบ่อยที่สุดดังนี้:
- เนื้อหาซ้ำซาก: ในบทความที่สร้างโดย AI 42% มีปัญหาในการซ้ำซ้อนของย่อหน้าหรือวลี (การเขียนของมนุษย์เพียง 12%)
- ความหนาแน่นของข้อมูลต่ำ: เนื้อหา AI ที่ถูกลดอันดับมีจุดข้อมูลเฉลี่ยเพียง 1.2 จุดต่อพันคำ ในขณะที่ เนื้อหาคุณภาพสูง ถึง 3.5 จุด
- พฤติกรรมผู้ใช้ไม่ดี: เนื้อหาประเภทนี้มีอัตราตีกลับสูงถึง 74% ซึ่งสูงกว่า 53% ของเนื้อหาคุณภาพสูงอย่างมาก
มูลค่าต่ำ ซ้ำซาก ขาดความลึก
การวิจัยพบว่า ความแม่นยำในการอ้างอิงข้อมูล ของบทความ AI อยู่ที่เพียง 68% ในขณะที่การเขียนของมนุษย์ถึง 92% ในด้าน ความเกี่ยวข้องของกรณีศึกษา 42% ของกรณีศึกษาในเนื้อหา AI มีความเกี่ยวข้องกับหัวข้อเพียงเล็กน้อย ในขณะที่การเขียนของมนุษย์มีเพียง 15%
ใน คู่มือการใช้งานทางเทคนิค ที่สร้างโดย AI อัตราการละเว้นขั้นตอนหรือลำดับที่ไม่ถูกต้องสูงถึง 29% ซึ่งอาจทำให้ผู้อ่านประสบปัญหาในการใช้งานจริง
(1) การซ้ำซ้อนของข้อมูลและรูปแบบที่ตายตัว
- อัตราการซ้ำซ้อนของย่อหน้า: ในเนื้อหา AI คุณภาพต่ำ 35% ของโครงสร้างย่อหน้ามีความคล้ายคลึงกันอย่างมาก (เช่น การใช้ “อันดับแรก/ถัดไป/สุดท้าย” อย่างต่อเนื่อง)
- การแสดงออกที่เป็นรูปแบบตายตัว: Google สามารถตรวจจับ 47 รูปแบบประโยคคงที่ ที่ AI ใช้งานบ่อย (เช่น “สรุปได้ว่า” “เป็นที่น่าสังเกต”)
- แนวทางแก้ไข: การเขียนใหม่ด้วยมนุษย์อย่างน้อย 30% ของเนื้อหาเพื่อเพิ่มความหลากหลายในการแสดงออก
(2) ข้อผิดพลาดด้านข้อเท็จจริงและข้อมูลที่ล้าสมัย
- การเปรียบเทียบอัตราข้อผิดพลาด: เนื้อหาทางการแพทย์ AI มีอัตราข้อผิดพลาด 18% ในขณะที่การเขียนโดยมนุษย์มีเพียง 5%
- ปัญหาความทันเวลา: 62% ของบทความเทคโนโลยีที่สร้างโดย AI ใช้ข้อมูลที่มีอายุมากกว่า 2 ปี
- กรณีศึกษาทั่วไป: ใน “แนวโน้ม SEO ปี 2024″ ที่สร้างโดย AI 40% ของ “แนวโน้มใหม่” จริง ๆ แล้วเป็นวิธีการเก่าตั้งแต่ปี 2021
(3) เนื้อหาผิวเผินที่ขาดความเข้าใจเชิงลึก
- การเปรียบเทียบความลึก: เนื้อหา AI มี แนวคิดที่เป็นต้นฉบับเฉลี่ยเพียง 0.7 แนวคิดต่อบทความ ในขณะที่การเขียนของมนุษย์มี 2.4 แนวคิด
- การวิจัยกรณีศึกษา: บล็อกการเงินแห่งหนึ่งทดสอบแสดงให้เห็นว่าการวิเคราะห์การลงทุนที่เขียนโดย AI ล้วน ๆ มีเวลาที่ผู้ใช้อยู่บนหน้า เพียง 51 วินาที ในขณะที่ที่เขียนโดยมนุษย์ถึง 3 นาที 12 วินาที
การอ่านยาก ไม่ตรงกับเจตนาการค้นหา
ผู้ใช้ต้องเลื่อนหน้าจอโดยเฉลี่ย 2.4 หน้าจอเพื่อค้นหาข้อมูลสำคัญในบทความ AI ในขณะที่เนื้อหาที่สร้างโดยมนุษย์ต้องการเพียง 1.7 หน้าจอ
ใน เนื้อหาประเภทการแก้ปัญหา ที่สร้างโดย AI 37% ไม่สามารถตอบสนองความต้องการหลักของผู้ใช้ได้ ซึ่งส่งผลให้อัตรา การแปลงเป็นคำปรึกษา ของหน้าเหล่านี้ต่ำกว่าการเขียนของมนุษย์ 63%
(1) โครงสร้างภาษาเชิงกล
- คะแนนการอ่านง่าย: คะแนนความยากในการอ่าน Flesch เฉลี่ยของเนื้อหา AI สูงกว่ามนุษย์ 22% (ยากต่อการทำความเข้าใจมากขึ้น)
- ความยาวของย่อหน้า: 68% ของเนื้อหาที่ถูกลดอันดับใช้ย่อหน้ายาวเกิน 5 บรรทัด (เนื้อหาคุณภาพสูงควบคุมให้อยู่ใน 3 บรรทัด)
(2) ความตรงกับเจตนาการค้นหาต่ำ
- การเปรียบเทียบอันดับ TOP 20: เนื้อหาที่ตรงกับเจตนาการค้นหาอย่างแม่นยำมี CTR ถึง 8.3% ในขณะที่ไม่ตรงมีเพียง 2.1%
- ความผิดพลาดที่พบบ่อย: AI สร้าง “วิธีซ่อม iPhone” เป็น คู่มือการซื้อแทนที่จะเป็นคู่มือการซ่อม (อัตราความผิดพลาด 27%)
(3) การขาดข้อมูลที่มีโครงสร้าง
- อัตราการใช้รายการ/แผนภูมิ: 89% ของเนื้อหาคุณภาพสูงมีองค์ประกอบที่มีโครงสร้าง ในขณะที่เนื้อหา AI คุณภาพต่ำมีเพียง 31%
- ลำดับชั้นของหัวข้อ: 54% ของเนื้อหาที่ถูกลดอันดับมีปัญหาในการใช้แท็ก H2/H3 ไม่เหมาะสม
ข้อความซ่อนเร้น การอัดแน่นของคีย์เวิร์ด ฯลฯ
การตรวจจับพบว่า ข้อความเชื่อมโยงที่สร้างโดยอัตโนมัติ 43% มีปัญหาการเพิ่มประสิทธิภาพมากเกินไป ซึ่งสูงกว่าการดำเนินการของมนุษย์ที่ 12% ในการใช้ แท็ก ALT รูปภาพ เนื้อหา AI 28% มีการ อัดแน่นของคีย์เวิร์ด ในขณะที่เนื้อหาที่สร้างโดยมนุษย์มีเพียง 7%
เว็บไซต์ AI บางแห่งใช้ กลยุทธ์การจัดโครงสร้างเนื้อหาใหม่ โดยแยกหัวข้อเดียวกันออกเป็นบทความที่คล้ายกันหลายบทความ ความซ้ำซ้อนของย่อหน้าของบทความเหล่านี้สูงถึง 58% ซึ่งสูงกว่าเกณฑ์ที่ Google แนะนำที่ 30%
(1) ลักษณะการเพิ่มประสิทธิภาพ SEO ที่มากเกินไป
- ความหนาแน่นของคีย์เวิร์ด: เนื้อหาที่ถูกลงโทษ มีการทำซ้ำคีย์เวิร์ดเฉลี่ย 4.7 ครั้ง/100 คำ (ระดับปกติ 2.3 ครั้ง)
- ข้อความซ่อนเร้น: ประมาณ 7% ของเนื้อหา AI คุณภาพต่ำพยายามเพิ่มคีย์เวิร์ดที่ไม่เกี่ยวข้องด้วยข้อความสีขาว
(2) สัญญาณความน่าเชื่อถือต่ำ
- คุณภาพลิงก์ภายนอก: 61% ของแหล่งที่มาอ้างอิงของเนื้อหาที่ถูกลดอันดับเป็นเว็บไซต์ที่มีความน่าเชื่อถือต่ำ (การเขียนของมนุษย์เพียง 28%)
- ข้อมูลผู้เขียน: 92% ของเนื้อหา AI ที่ถูกลงโทษไม่มีการระบุชื่อผู้เขียนที่ชัดเจน
(3) รูปแบบฟาร์มเนื้อหา
- ความถี่ในการเผยแพร่: เว็บไซต์ AI ที่ถูกลดอันดับทั้งเว็บเผยแพร่โดยเฉลี่ย 47 บทความต่อวัน ในขณะที่เว็บไซต์คุณภาพสูงเผยแพร่ประมาณ 5-8 บทความ
- ความคล้ายคลึงของเนื้อหา: ความคล้ายคลึงระหว่างบทความในเว็บไซต์ AI บางแห่งสูงถึง 73% (เว็บไซต์ที่ดูแลโดยมนุษย์มักจะต่ำกว่า 30%)
ตราบใดที่ปฏิบัติตามหลักการ EEAT (ความเชี่ยวชาญ ความน่าเชื่อถือ ความไว้วางใจ) ของ Google เนื้อหาที่สร้างโดย AI ก็สามารถได้รับ อันดับที่สูงขึ้น ได้เช่นกัน
