EEAT 완벽 해설: 구글이 가장 중요하게 여기는 4대 콘텐츠 품질 지표 (권위 × 전문성 × 신뢰성 × 경험 가이드)

여러분의 제품 검사 보고서는 한 번도 클릭되지 않을 수도 있지만, 브라우저 커서가 가격 페이지에서 3초간 머무는 시간, 웹사이트 하단에 있는 공급망 실사 사진, 심지어 고객 서비스 대화창의 응답 속도까지 모두 알고리즘이 인정하는 “신뢰 자산“을 조용히 구축하고 있습니다.

이 글은 구글 SEO의 표면을 뚫고 Google 신뢰도 평가의 근본적인 논리를 직접 파헤쳐 보여드리겠습니다.

경험(Experience)

Google EEAT에서 말하는 ‘경험(Experience)’에 대해 알고리즘 평가 논리와 실제 적용 방법 두 가지 차원으로 분석해, 바로 활용할 수 있는 판단 기준과 최적화 방법을 제시하겠습니다.

Google의 ‘경험’ 평가 논리 (핵심 원칙) = 현장 실재도 × 실행 깊이 × 결과 검증 가능성

구체적인 가중치는 다음과 같습니다:

전문성(Expertise)

경험과 전문가는 비슷해 보이지만 완전히 다른 두 가지 ‘E’입니다. 아래에서는 알고리즘 메커니즘과 실제 사례를 결합해 설명드리겠습니다.

전문성 vs 경험

예시 비교:

• 전문성: 「ASTM A276 316L 스테인리스강의 입계 부식 테스트 방법(염화물 이온 농도별 10개 데이터 포함)」에 대한 상세 설명
• 경험: 작성자 소개란 「장공｜15년 스테인리스강 수출 경험, 유럽·미국 의료기기 제조사 47개사 협력」

Google이 전문성을 판단하는 4가지 알고리즘 모델(비공식 추정)

EEAT 기준을 충족하는 대량의 글을 분석해 추론한 결과, 핵심 메커니즘은 다음과 같을 것으로 보입니다.

지식 그래프 비교​

콘텐츠 내 전문 용어와 Google 자체 데이터베이스(학술 논문, 특허, 업계 표준 등)의 연관성 밀도 분석

​예시: 「ISO 14644-1 클린룸 등급 표준」이 언급된 글에서 「입자 계수법」「샘플링량 계산」등 관련 용어가 함께 등장하는지 확인

의미론적 깊이 분석​

BERT 모델을 통한 콘텐츠 구조 평가:

「원리 설명→방법 단계→데이터 검증→한계 설명」의 완전한 논리 체인 포함 여부

인과 관계 단어 밀도(「따라서」「때문에」「실험 결과」등)

크로스 플랫폼 신뢰 데이터 매칭​

권위 있는 플랫폼 데이터로 내용 정확성 검증:

정부 데이터베이스(FDA 장비 승인 번호 등)

학술 플랫폼(ResearchGate 논문 DOI 등)

기업 등록 정보(LinkedIn 직원 스킬 태그 등)

​업계 벤치마크 비교​

업계별 콘텐츠 품질 기준 모델 구축, 예:

의료 업계: 1,000자당 최근 5년간 임상 연구 2편 이상 인용 필요

기계 제조: 도면/파라미터 테이블/공차 분석 3곳 이상 포함 필요

전문성 구축 방법론(권위 있는 인증 없을 때)

​1.기술 파라미터 차원 축소법​

전문 개념을 검증 가능한 데이터 체인으로 전환:

원문: 저희 세라믹 베어링은 내열성이 뛰어납니다  
개선:  
ZrO2 강화 세라믹 베어링(SEM 미세 구조 그림 1 참조)  
→ 800℃ 공기 환경 연속 운전 테스트(ASTM D3702 기준)  
→ 평균 마찰 계수 0.12(SKF 6205 강 베어링 0.38 대비)  
→ 고객 현장 사용 18개월 후 방향 틈새 0.023mm 유지(초기값 0.025mm)  

2. ​프로세스 투명화​

생산/서비스의 핵심 관리 포인트 공개:

원료 검사 → 가공 공정 → 품질 검사 → 사후 관리  
예시:  
• 원료: 남아공 크롬 수입 통관 번호 CP2024XXXX  
• 가공: 히다치 금속 HIP 소결로(온도 곡선 그림 2 참조)  
• 품검: 매 배치 3% XRD 상 분석(보고서 번호 QC-0628)  
• A/S: 설치 후 30일/180일 차 자동 방문 기록(기업 위챗 캡처)  

3. ​업계 용어 활용​

니치 분야에서 「내부자만 아는」표현 사용:

신뢰도 낮은 작성: 저희 화학 펌프는 밀봉성이 좋습니다  
신뢰도 높은 작성:  
• API 682 카테고리 3 씰링 솔루션 준수  
• Plan 53B 플러싱 시스템 장착  
• 벨로우즈 재질: EN 1.4460 듀플렉스 스테인리스강  
(동업자라면 바로 전문성 판단 가능)  

니치 업계 EEAT 구축 시:

​경험은 「해본 적 있음 증명」→ 구체적 시나리오+재현 가능한 과정 필요​
​전문성은 「원리를 이해함 증명」→ 업계 용어+데이터 소싱 필요​
두 요소를 「문제 해결 사례」로 융합해야 Google 최고 가중치 평가 획득 가능.

Authoritativeness（권위성）

여기서 한 가지 질문을 던져보겠습니다. Google이 말하는 ‘권위성’이 도대체 무엇일까요?

Google 공식 《검색 품질 평가 가이드》에 따르면, 권위성 = 창작자의 전문적 배경 + 내용의 신뢰성 증명 + 업계 합의 인정, 이 세 가지가 모두 필요합니다.

이 설명을 듣고도 여전히 어렵게 느껴지시나요?

그럼 계속 읽어보세요.

이제, 6가지 업계 권위성 단락 예시를 통해 권위가 무엇인지 보여드리겠습니다.

사례1️⃣ ​의료 업계​

단락 예시:

“존스홉킨스 대학교 의과대학 2023년 임상 연구에 따르면, 메트포르민은 2형 당뇨병 환자의 장기적인 심혈관 보호 효과가 뛰어납니다(표본 크기 n=4,732). 이 연구의 수석 저자인 Dr. Emily Carter(내분비학 교수, 미국 당뇨병 협회 학술 위원)는 ‘설포닐우레아 계열 약물에 비해 메트포르민이 심근 경색 위험을 19% 감소시켰다(p<0.01)’고 지적했으며, 이 결론은 WHO 《글로벌 당뇨병 예방 가이드》에서 인용되었습니다.”

권위성 증명:

• 저자 신원: 의학 박사 + 권위 기관 직함 + 협회 멤버십
• 내용 지원: 대규모 임상 데이터 + 통계적 유의성 + WHO 가이드 인용

사례2️⃣금융 투자 업계​

단락 예시:

“연준의 2024년 스트레스 테스트 결과, JPMorgan의 1차 자본 비율은 13.2%로 Basel III 최소 요건을 47% 상회했습니다. CFA 자격증 소지자이자 전 골드만삭스 리스크 디렉터인 Michael Rodriguez는 ‘2008년 수준의 유동성 위기가 발생해도 JPMorgan은 충분한 완충 장치를 가지고 있다’고 분석했으며, 이 관점은 S&P 글로벌 레이팅 보고서 결론과 일치합니다.”

권위성 증명:

• 저자 신원: CFA 인증 + 주요 기관 경험
• 내용 지원: 연준 공식 데이터 + 제3자 평가 기관 확인

사례3️⃣ ​기술 업계​

단락 예시:

“OpenAI GPT-4의 다중 모드 추론 능력 테스트에서 스탠퍼드 HAI 연구소는 MMLU 벤치마크 평가(57개 학문 분야 포함)를 사용했습니다. 프로젝트 책임자 Dr. Li Zhang(스탠퍼드 컴퓨터 공학과 정교수, NeurIPS 2023 최우수 논문 심사 위원)은 ‘GPT-4는 고등 수학, 임상 의학 등 전문 분야에서 86.4%의 정확도를 보였으며, 이는 GPT-3.5 대비 31% 향상된 수치’라고 발표했고, 이 결과는 IEEE 동료 검토를 통과했습니다.”

권위성 증명:

• 저자 신원: 최고 대학 교직 + 최상급 학회 멤버십
• 내용 지원: 표준화 테스트 프레임워크 + 학술 저널 검증

사례4️⃣ ​법률 업계​

단락 예시:

“캘리포니아 대법원은 2024년 People v. OpenAI 사건에서 ‘AI 생성 콘텐츠의 저작권 귀속은 인간 창작자의 기여도에 따라 판단해야 한다'(사건 번호 S271234)고 명시했습니다. 이 사건 대리인 Linda Park(하버드 법학 박사, 캘리포니아 변호사 협회 AI 윤리 위원회 위원장)은 ‘이 판례는 미국 최초로 AI 저작권 경계를 확립한 이정표 판결’이라고 강조했으며, 판결문 원본은 LexisNexis 데이터베이스에 등재되었습니다.”

권위성 증명:

• 저자 신원: 법학 박사 + 협회 리더십
• 내용 지원: 사법 판례 + 법률 전문 데이터베이스 출처

사례5️⃣ ​교육 업계​

단락 예시:

“케임브리지 대학교 영어 평가부의 2023년 연구에 따르면, 몰입형 VR 수업은 IELTS 쓰기 평균 점수를 0.8점 향상시켰습니다(대조군 p=0.003). 프로젝트 주도자 Dr. Sarah Wilkinson(케임브리지 박사, 유럽 언어 테스트 협회 이사)은 ‘VR 그룹 학생들이 ‘논리적 일관성’ 평가 항목에서 가장 큰 우위를 보였다’고 말했으며, 실험 데이터는 《Language Learning & Technology》 저널(SSCI 1구역)에 게재되었습니다.”

권위성 증명:

• 저자 신원: 박사 학위 + 국제 기구 이사직
• 내용 지원: 권위 있는 학술지 + 엄격한 실험 대조군

사례6️⃣ ​소비품 평가 업계​

단락 예시:

“CNET 실험실 측정 데이터에 따르면, 다이슨 V12 Detect Slim 청소기의 먼지 진드기 제거율은 99.97%입니다(테스트 기준 ASTM F1977). 수석 평가사 James Wilson(미국 재료 시험 협회 인증 엔지니어)은 ‘레이어 탐지 시스템이 업계 평균보다 43% 더 많은 미세 먼지를 식별한다’고 지적했으며, 검사 보고서는 FCC 공식 웹사이트(ID: 2AOKB-V12DS)에 업로드되었습니다.”

권위성 증명:

• 저자 신원: 협회 인증 + 엔지니어링 전문성
• 내용 지원: 표준화 테스트 프로세스 + 정부 규제 플랫폼 등록

자, 6가지 사례를 보셨는데도 아직 어떻게 해야 할지 모르시겠다고요?

쓰지 못하는 이유는, 방법론이 없기 때문입니다.

이제, 중소 기업이 권위성 있는 글을 작성할 수 있는 방법을 알려드리겠습니다.

신원 포장

[직원 이름] + [제품 실무 경력] + [서비스 고객 수] + [해결 문제 유형]
👉 예시 서명란:
“본문 작성자 이위｜XYZ 기계 부품 수출입 매니저, 7년간 독일 산업용 밸브 OEM 생산 전담, 총 43개 유럽 제조사의 유압 실링 부품 고장 문제 해결”

원리: Google은 학술적 직함보다 ‘특정 문제를 지속적으로 해결한’ 경험형 전문가를 우선 인정합니다.

데이터 지식 빠른 검색

​업계 데이터베이스:
직원들에게 Alibaba Supplier Profiles에서 동종 업체 기술 문서 수집 요청(10년 이상된 경쟁사 페이지 ‘제품 상세’ 란 필터링)

​용어 변환기:
SEMrush의 Keyword Magic Tool에 제품 영문명 입력, ‘전문가급 롱테일 키워드’ 추출, 예시:
“316L 스테인리스 스틸 나사 플랜지 ASTM A182 준수”는 “스틸 플랜지”보다 권위성 400% 상승

특수 업계 권위 증거 체인

​공정 흐름도

[제품 이미지]+[핵심 매개변수 비교]+[생산 현장 이미지]
👉 예시:
“XYZ 세라믹 베어링 생산 공정: 등압 성형(오른쪽 이미지)부터 1600℃ 분위기 소결(공장 온도 기록표 첨부), 경도 HRC62±1 달성, 일본 JIS B1581 기준 대비 12% 초과”

주의: 공장 모니터링 스크린샷+날짜 워터마크로 진위성 입증

​고객 적용 로그

[고객 업종]+[문제점]+[해결책]+[정량적 결과]
👉 예시:
“스웨덴 펄프 공장 사례: 고온 증기 밸브 흑연 실링 링 수명 부족 문제(기존 교체 주기 <3개월) 해결, 저희 강화형 실링 부품 설치 후 2023년 유지보수 기록에 따르면 평균 사용 기간 11개월 달성”

실행: 영업 부서에 고객 수리 보고서 핵심 데이터 페이지 요청(민감 정보 제외)

​검사 보고서 시각화

[검사 기관 약칭]+[표준 번호]+[핵심 지표]+[비교값]
👉 예시:
“독일 TÜV Rheinland 검사 보고서(번호 TUV-2024-07651): XYZ 세라믹 섬유 패드 ASTM F3049 순환 압력 테스트에서 일반 제품 대비 크리프 저항성 22% 향상”

기술: CNAS 검사만 있더라도 국제 표준 코드(ISO, ASTM 등) 표기

공급망 추적

[원료 산지]+[가공 기술]+[품질 관리 지점]
👉 예시:
“남아프리카 크롬 광산 직조→일본 고베 제강(KOBELCO 배치 번호 첨부)→스위스 STORMS 정밀 연마, 모든 원료 배치 X선 불순물 검사 통과(오른쪽 품질 보고서 5항 참조)”

도구: Canva로 물류 문서, 원료 검사 보고서 합쳐 인포그래픽 제작

주의: 절대 허위 정보를 작성하지 마세요. AI로 글을 쓰는 많은 사람들이 가짜 데이터를 제공하는데, 이는 언젠가 Google의 제재 메커니즘을 유발할 수 있습니다.

​절대 피해야 할 사항:

• 가짜 검사 보고서 번호 사용(대신 “기업 내부 표준 Q/XYZ 001-2024” 사용 가능)
• “세계 최고””최상” 등 데이터로 뒷받침되지 않는 형용사 사용

​반드시 공개해야 할 사항:

• 고객 사례는 서면 승인 필수(이메일 확인도 가능)
• 데이터 출처 명시(예: “데이터는 2023년 고객 만족도 조사 결과 기반”)

​준수 기술:

• 웹사이트 하단에 추가: “본 사이트 내용은 XYZ사의 실제 생산 경험을 바탕으로 하며, 일부 전문적 표현은 비공식적 실무와 차이가 있을 수 있습니다.”

권위성 빠르게 높이는 3가지 실전 기술(도구 포함)

저자 이력 시각화:

• 글 상단에 저자 소개란 추가, 예시:

“저자 John Doe｜스탠퍼드 대학교 생물학 박사, NIH 암 연구소 수석 연구원, SCI 논문 10편 총 인용 횟수 1800회 이상”

• 도구: Schema.org로 저자 자격 마크업

​권위 기관 내용 인용:

• .gov/.edu/.org 도메인 연구 보고서 우선 인용, 예시:

“세계은행 《2024 세계 경제 전망》 데이터에 따르면…(출처 링크: https://thedocs.worldbank.org/en/doc/661f109500bf58fa36a4a46eeace6786-0050012024/original/GEP-Jan-2024.pdf)”

글 사이드바에 추가:

1. 협력 기관 로고(예: “내용 검토 지원: FDA/ISO”)
2. 전문 인증 마크(예: “저자는 Google News Initiative 교육 이수”)

Trustworthiness(신뢰도)

이제부터 Google이 신뢰도(Trustworthiness)를 평가하는 숨겨진 지표와 저비용 구축 방안을 분석해 보겠습니다. 중소기업 사이트의 틈새 제품도 실행 가능한 내용입니다.

Google 신뢰도 평가의 6대 핵심 차원(권위 있는 뒷받침 없이도 가능)

【실행 단계】  
① '생산 공정' 페이지에 추가:  
   • 원자재 구매 청구서 스크린샷(금액 제거, 공급업체명과 물품 코드 노출)  
   • 작업장 장비 리스트(모델/가동 연수 표기, 예: Mazak CNC 2018년 도입)  
② '품질 추적 시스템' 공개:  
   각 제품 페이지 하단에 배치번호 조회창 추가(입력 시 표시: 원자재 배치→작업조→검사 보고서 요약)

【작업 템플릿】  
① '고객 성장 타임라인' 제작:  
   2021.07 베트남 고객 첫 구매 50세트 → 2023.12 누적 주문 1200세트  
   이메일 스크린샷 추가(고객 동의 후 회사 도메인과 구매 담당자 서명 노출)  
② '문제 추적기' 개발:  
   최근 3개월 고객 문의 TOP5 문제 및 해결책 공개(예: 씰링 부품 장착 방향 오류→설치 애니메이션 공개)

【시행 방안】  
① FAQ 페이지에 '제품 한계' 코너 설정:  
   • 작동 온도 범위: -20℃~180℃(초과 시 맞춤 제작 필요)  
   • 강산성 환경(pH<2) 부적합  
② '개선 로그' 추가:  
   2024.06 브라질 고객 피드백 반영, 포장 내 방청제 VCI 종이→기상 캡슐로 업그레이드(고객 파손률↓37%)

사회적 관계 구축

【자원 통합】  
① 주변 기업과 '공급망 파트너' 로고 교환:  
   공식사이트에 표시: 「로컬 물류 협력사: XX공급망(사업자등록번호)」「검사 지원: XX연구소」  
② 업계 포럼 참여:  
   '뉴스 센터'에 전시회 사진 게시(행사명/날짜 포함된 배경판) + 발표 PPT 발췌(비핵심 기술 부분)

Google이 저신뢰도 콘텐츠에 제재하는 4가지 전형적 사례(회피 기술 포함)

회사 소개 페이지 내용 부실

위험 신호: “전문 팀”, “다년간 경험” 등 모호한 표현만 사용

​회피 방안:

직원 기술 매트릭스 추가(예: 왕기술사｜SolidWorks 유한요소 분석 전문｜17종 구조 최적화 설계 완료)

주간 회의 실사 영상 공개(구체적 기술 논의 장면, 예: “지난주 독일 고객 제기한 열변형 문제 해결 방안”)

사용자 평가 신뢰성 낮음

위험 신호: 모든 리뷰가 5점이며 디테일 없음

​회피 방안:

고객에게 구체적 사용 시나리오 설명 유도(예: XX모델 장비 사용/XX문제 해결)

중간 평점 유지 및 개선 조치 공개(예: 3점 평가에서 지적된 포장 파손→새로 도입한 허니콤 박스 압축 테스트 영상 게시)

검증 가능한 데이터 부족

​위험 신호: 성능 매개변수에 검증 근거 없음

​회피 방안:

휴대폰으로 간단 테스트 과정 촬영(예: 디지털 마이크로미터로 부품 치수 측정)

‘데이터 추적’ 페이지 생성: 제품 사양과 생산 기록 연계(예: 경도값 HRC58 해당 열처리 로 온도 곡선도)

비즈니스 관계 불투명

위험 신호: 연계 기업/대리점 정보 미공개

​회피 방안:

‘파트너’ 페이지에 협력 관계 명시(예: XX사는 말레이시아 독점 대리점, 인증서 번호 XX)

Schema 마크업으로 연계 기업 표기(SameAs 링크드인 프로필 연결)

신뢰도 자가 점검 키트

1. ​기준 준수 검사

• Google Safe Browsing: 도메인 입력으로 보안 위험 검사
• SSL Server Test: 암호화 프로토콜 강도 점검

2. ​콘텐츠 진실성 최적화

• FactCheck Tools: 데이터의 권위 있는 출처 인용 여부 확인
• TinEye: 이미지 중복 사용 여부 역검색

3. ​사용자 신뢰 신호 강화

• TrustPulse: 실시간 구매 동향 표시(예: “XX사가 방금 씰링 키트 구매”)
• Hotjar: 사용자 행동 기록으로 신뢰 접점 설계 개선

마지막으로 강조하고 싶은 점, 신뢰도≠권위성입니다. “완벽하지 않은 진실”을 보여주더라도 “완벽한 거짓”을 만들지 마세요. 권위 기관의 뒷받침이 없어도 소기업은 Google이 인정하는 신뢰도를 구축할 수 있습니다.