Google Search Consoleで「良好なページ」と評価されたのに、アクセス数がほとんどない、またはまったくないという経験はありませんか？
これは珍しいことではありません。多くのサイトが「技術的には問題なし」と判断されながら、実際のユーザーに届いていないのです。
その根本的な原因は、Googleの評価システムが「基本的な技術要件」（クロール可能か、titleタグの有無など）を重視している一方で、
トラフィックの配分は、ユーザーの行動データとコンテンツがニーズに合っているかどうかで決まるからです。
つまり、HTML上の形式は正しくても、実際の価値がなければ（例えば「XXエラーの解決方法」という記事が理論だけでコードやスクリーンショットがない場合など）、Googleのシステム上では「高品質ページ」と判断されるかもしれませんが、ユーザーがすぐに離脱してしまい、結局検索順位が下がってしまうのです。
「良好なページ」は実際に何をチェックしているのか？
Googleが「良好なページ」と評価するのは、基本的な技術要件をクリアしている場合がほとんどです（クロール可能で、リンク切れがなく、titleタグがあるなど）。
これはあくまで「基本健康診断に合格した」程度で、コンテンツが本当にユーザーの問題を解決しているかどうかまでは見ていません。
技術基準：Googleボットが見ている最低ライン
- クロール可能性：robots.txtでブロックされていない、サーバー応答が3秒以内（遅いと自動で評価が下がる）;
- 基本的な構造化データ：Article/Schemaが最低限入っていればOK（商品ページに価格・在庫がなくても通る）;
- ページの健全性：404エラーがなく、モバイルフレンドリー（表示のズーム確認だけで、操作性までは見ていない）;
コンテンツの評価ポイント
- テキストのボリューム：1500字以上あれば「情報量十分」とみなされる（中身が薄くても）;
- キーワードとの一致：タイトルまたは冒頭100文字以内にキーワードがあれば合格（検索意図との整合性は考慮されない）;
- 重複コンテンツ検出：70%以上の文章が同一でなければOK（少し書き換えるだけで回避可能）;
隠れた落とし穴：技術評価 ＞ ユーザー価値
例：「iPhoneバッテリーの寿命を延ばす方法」という記事が3,000字あり、HTML5構造も正しく、ALTタグもすべて入っている。しかし内容は「高温を避ける」など誰でも知っている一般論ばかりで、モデル別の具体的な対策や実測データがない。結果、ユーザーの平均滞在時間は15秒未満。
注意点：医療や金融分野では、著者の肩書きや資格の記載でEEATのチェックに合格しても、実際の専門性や信頼性の確認までは行われていない場合があります。
アクセスが来ない4つの根本原因
キーワード戦略の失敗
- よくあるケース：狙っているキーワードの検索ボリュームが極端に低い（SEMrushで月100未満）、または競合性が高すぎる（Ahrefs難易度70以上）。例えば「ブロックチェーン技術の原理」は大手サイトが独占しているため、中小サイトでは太刀打ちできない;
- 対策：「ブロックチェーンが信頼性問題をどう解決するか」などのロングテール型キーワードにシフト。Googleの「他の人はこちらも質問」から実際のニーズを見つけて狙う。
コンテンツが空っぽ：スコアだけ通過、中身はスカスカ
- 典型的パターン：手順だけを説明する記事で、実例・画像・ツールなどがない（例：「Pythonでスクレイピング」記事にコードテンプレートや対策ツールが載っていない）;
- 確認方法：Hotjarなどでヒートマップを確認し、読まれていない箇所・クリックされていない部分があれば、そこに具体例やリソースを追加する。
孤立したページ：関連性・内部リンクなし
- サイト内部の問題：他の関連記事とリンクされておらず、ユーザーが一度訪問したらすぐ離脱（例：「おすすめルーター」記事が「Wi-Fiの電波を強化する方法」などとリンクしていない）;
- 外部評価の欠如：良質な被リンクがない（Ahrefsで競合が50件以上の被リンクを持っていれば、自サイトも寄稿やリソース交換などで獲得が必要）;
ユーザー行動による評価低下：Googleが裏で減点
- GA4でのチェック：平均滞在時間が40秒未満、直帰率が85%以上（ブランド名検索を除く）なら、コンテンツがユーザーの意図に合っていない;
- 即時対策：記事冒頭3スクロール以内に「結論」や「要点ボタン」（例：「3分で解決する方法」）を配置し、すぐに読む価値を提示する。
Googleの評価システムとトラフィックアルゴリズムの違い
Googleの「ページ品質評価システム」と「トラフィック配分アルゴリズム」は、実は別々のロジックで動いています。
つまり、構造化データが整っていて、リンク切れもなく、HTMLも正しければ「良好なページ」と判定されるものの、
実際の検索結果では、滞在時間が短すぎるなどの理由で20ページ目以降に飛ばされることもあります。
技術面に偏りすぎた評価：HTMLが正しければ良ページ？
- よくある症状：HTML5構造が完璧でALTタグも整っている記事が高評価を得るが、内容は希薄（例：「2024年おすすめヘッドホン」記事がブランド名だけ並べて、音質比較やレビューがない）;
- 実例：ある医療情報サイトでは、著者肩書きやEEATの要件は満たしていたが、最新の研究論文の引用がなく、「XX薬の副作用」で検索したユーザーはすぐ離脱。結果的に直帰率90%以上、順位も下落;
- 改善策：技術面とコンテンツ面を両立させる。ALTタグに具体的なキーワードを入れる（例：「ワイヤレスヘッドホンのノイズキャンセル実験結果」など、単なる“画像1”ではなく）。
ユーザー意図のズレ：スコアリングシステムがニーズを正確に認識できない
- コンフリクトシナリオ：「iPhone カクつく」で検索するユーザーは、「メモリ解放の方法」や「買い替え機種のおすすめ」を求めている可能性があるが、スコアリングシステムは単に「iPhone」「カクつく」のキーワードが含まれているかしか見ていない。一方、トラフィックアルゴリズムはクリック率や滞在時間から本当のニーズを逆算している；
- データギャップ：「iPhoneカクつきの解決方法」といった正確なキーワードがタイトルに入っていても、内容がiOS 14専用の解決策で、バージョン制限の記載がない場合、iOS 16ユーザーが大量に離脱 → 7日間でトラフィックが72％減少；
- 改善策：Googleの検索結果TOP5をもとにユーザーの本当の意図を逆算（例：競合タイトルに「2023年版」「iOS 16対応」などが含まれている）、自サイトにも対応バージョンなどの条件を明記する。
EEAT認証の穴：資格表示＝専門性とは限らない
- ルールの不備：スコアリングシステムは「医学博士執筆」といった肩書きの有無だけをチェックしており、古い情報（販売終了した薬の紹介など）や矛盾した記述（同一記事で「水を多く飲むべき」と「水分を控えるべき」が併存）を検出できない；
- トラフィック減少の事例：栄養に関する記事で「業界歴10年」と書かれていたが、「高血圧患者は使用禁止」といった注意書きがなく、低評価が相次ぎ、検索での露出が3週間で48％ダウン；
- 優先的改善項目：執筆者紹介の箇所に「最終更新日」や「参考文献のリンク」を追加することで信頼性シグナルを強化。アルゴリズムが価値あるコンテンツと判断しやすくなる。
スコアリングをかいくぐってトラフィックを獲得する
例：「エアフライヤーの購入ガイド」という記事で、スペック（ワット数・容量）だけを羅列してもスコアリングには通るが、トラフィックは全く来ないことがある。
しかし、リアルなユーザーニーズに沿った解決策（例：「油煙の実測比較」「6人家族向けおすすめモデル」）を追加すれば、スコアにも合格し、検索意図にもマッチできる。
キーワード戦略の見直し：レッドオーシャンを避け、ロングテールの需要を狙え
- ロングテール型の疑問キーワードの発掘：SurferSEOを使って「なぜXXが動かない」「XXエラーの直し方」など明確な検索意図を持つ疑問系キーワードを抽出（ツール例：AnswerThePublic）；
- 競合分析による逆算：TOP3ページの被リンク情報（Ahrefs）やコンテンツ構造（Clearscopeスコア）を分析し、権威あるリンク元をマネしつつ、競合にない実践的なセクション（例：「失敗しがちなポイント一覧」）を追加する。
コンテンツリライトの裏技：形式でスコア重視を演出
ユーザー信頼シグナルの挿入：
- 実際のユーザー証言を最低2つ挿入（例：「@JohnDoe：このガイド通りに操作したらエラーコード直りました」＋タイムスタンプ）；
- 「筆者の実体験ログ」（例：「作業時間3時間、使った材料一覧」）を加えて、EEATの「経験」要素を強調；
インタラクティブツールの埋め込み：
- ハウツー系記事にダウンロード可能なPDFチェックリストを挿入（ツール：ScribbleTextでテンプレート作成）→ 滞在時間を延長；
- おすすめツール紹介ページにリアルタイム価格比較プラグイン（例：Prisync）を設置 → 平均滞在時間が90秒アップ；
裏技的な技術最適化：低コスト高インパクトな施策
画像ALTタグの意味づけ：主キーワードの乱用ではなく、LSI（潜在的意味インデックス）キーワードを使用（例：「AirPods Proバッテリー検証グラフ」など）；
モバイルでの操作性改善：
- ボタンのタッチ範囲を調整して誤タップを防止（ツール：Hotjarヒートマップで分析）；
- ファーストビューの表示速度を1.5秒以内に（WebP画像＋遅延読み込み）。画像圧縮ツール：ShortPixel；
今日からは、スコアリングシステムの“偽りの安心感”ではなく、本当のユーザー行動データをもとに改善の方向性を考えましょう。
