Ist die Keyword-Dichte im Jahr 2025 für SEO noch wichtig

Nicht wichtig. Die Daten von 2025 zeigen, dass die durchschnittliche Keyword-Dichte der Top-10-Webseiten nur 1,2 % bis 2,4 % beträgt. Google konzentriert sich stärker auf die Inhaltsrelevanz (Abdeckung der Nutzerbedürfnisse) und das Nutzerverhalten (Verweildauer von über 2 Minuten und 10 Sekunden).

In den letzten zehn Jahren wurde der Google-Algorithmus über 30 Mal iteriert (z. B. RankBrain 2015, BERT 2019), was die Genauigkeit des semantischen Verständnisses der Maschine auf 92 % steigerte (offizieller Google-Test). Dies liegt weit über der groben Logik der frühen Tage, die auf Keyword-Matching basierte.

Frühe SEO-Praktiker versuchten einst, Rankings durch Keyword-Stuffing (sogar versteckten Text) zu manipulieren, was dazu führte, dass Google zwischen 2003 und 2011 kumulativ über 1,2 Millionen Websites abstrafte (Google Transparenzbericht).

Heutzutage kann der Algorithmus die semantische Verbindung zwischen „Sportschuhe“ und „leichte Schuhe zum Laufen“ erkennen und achtet stärker auf Nutzerverhaltensdaten – die durchschnittliche Verweildauer der Top-3-Seiten beträgt 2 Minuten und 15 Sekunden (Ahrefs 2025 Daten) und die Absprungrate liegt unter 35 %.

Warum Keyword-Dichte früher wichtig war

Anfang der 2000er Jahre, als Google gerade erst zum Mainstream-Suchmaschine wurde, war die Technologie zur Bearbeitung von Suchanfragen weit weniger intelligent als heute.

Wenn ein Benutzer beispielsweise nach „Sportschuhe“ suchte, zeigte das System vorrangig die Seiten an, auf denen das Wort „Sportschuhe“ am häufigsten vorkam – eine Seite mit 10 Vorkommen hatte eine höhere Wahrscheinlichkeit, weiter oben zu ranken als eine mit 5 Vorkommen.

Diese Logik führte zu frühen SEO-Praktiken: Durch die Zählung der Keyword-Häufigkeit auf vielen hochrangigen Seiten stellten Praktiker fest, dass der Anteil des Ziel-Keywords am Gesamttext der Seite (die sogenannte „Keyword-Dichte“) typischerweise zwischen 2 % und 8 % lag.

Zum Beispiel rangierte eine 1000-Wort-Seite, auf der das Ziel-Keyword 20- bis 80-mal vorkam, oft besser.

Branchenstudien um 2002 zeigten, dass etwa 65 % der SEO-Praktiker die Keyword-Dichte auf 3 % bis 5 % festlegten und dies für den „sicheren und effektiven Bereich“ hielten.

Einige Webmaster begannen, Keywords künstlich zu stopfen, um schnellere Rankings zu erzielen. Zum Beispiel schrieben sie in einem Textabschnitt wiederholt „Sportschuhe Sportschuhe Sportschuhe“ oder versteckten zusätzliche Keywords mit weißer Schrift auf weißem Hintergrund (vom Benutzer unsichtbar, aber für Suchmaschinen crawlbar).

Im Jahr 2003 führte Google das Florida-Update ein, das speziell darauf abzielte, diese Art von Überoptimierung zu bekämpfen; das Panda-Update im Jahr 2011 senkte das Ranking-Gewicht für minderwertigen Inhalt weiter.

Suchmaschinen konnten nur „Wörter zählen“

In den frühen 2000er Jahren befasste sich der Kernalgorithmus von Google (wie PageRank) hauptsächlich mit der Frage, „welche Seiten autoritärer sind“ (beurteilt durch die Anzahl und Qualität der Links), aber die Fähigkeit, zu beurteilen, ob der „Seiteninhalt die Benutzeranforderungen präzise erfüllt“, war schwach.

Damals erfassten Crawler-Programme den Textinhalt nach dem Crawling und erstellten einen Index. Die „Keyword-Übereinstimmung“ war die grundlegendste Metrik in der Sortierlogik der Suchergebnisse.

Frühe Suchmaschinen berechneten zwei Schlüsseldaten:

 
• Keyword-Häufigkeit: Die absolute Anzahl, wie oft das Zielwort (z. B. „Sportschuhe“) auf der Seite vorkam. Zum Beispiel wurde eine Seite, die Schuhe beschreibt und auf der „Sportschuhe“ 15-mal vorkam, wahrscheinlicher als relevanter eingestuft als eine, auf der es nur 5-mal vorkam.

 

• Keyword-Dichte: Das Verhältnis des Zielworts zur Gesamtzahl der Wörter auf der Seite. Frühe Branchenstudien ergaben, dass die Dichte auf hochrangigen Seiten typischerweise zwischen 2 % und 8 % lag. Zum Beispiel hatte eine 500-Wort-Seite, auf der „Sportschuhe“ 10- bis 40-mal vorkam (Dichte 2 %-8 %), eine höhere Wahrscheinlichkeit, gut zu ranken; kam es nur 2-mal vor (Dichte 0,4 %), konnte es als „nicht relevant“ eingestuft werden.

Statistiken von WebPosition Gold, einem Anbieter von SEO-Tools im Jahr 2002, zeigten, dass bei der Analyse der Top-20-Seiten für 10.000 Suchanfragen nach „Digitalkamera“ die durchschnittliche Dichte des Ziel-Keywords 4,7 % betrug und nur 12 % der Seiten mit einer Dichte unter 2 % in die Top 10 gelangten.

Eine andere Tracking-Studie der Google-Suchergebnisse von 2001 bis 2003 (Datenquelle: Search Engine Watch) ergab, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Seiten mit einer Keyword-Dichte von 3 % bis 6 % ein Ranking erzielten, etwa dreimal höher war als bei Seiten mit einer Dichte unter 1 %, wenn Benutzer nach konkreten Substantiven suchten (wie „Bluetooth-Kopfhörer“).

Dies führte zu einer „Faustregel“ für frühe SEO-Praktiker: Um ein gutes Ranking für ein bestimmtes Keyword zu erzielen, musste dieses Wort auf der Seite natürlich mehrmals wiederholt werden, wobei die Dichte zwischen 2 % und 8 % liegen sollte.

Keyword-Dichte und Ranking

Im Jahr 2004 führte eine amerikanische SEO-Firma (SEOmoz, heute Moz) einen Vergleichstest durch: Sie erstellten 10 fast identische Webseiten, deren einziger Unterschied die Häufigkeit des Ziel-Keywords „Fitnessgeräte“ war (von 5-mal bis 50-mal).

Nach dem Einreichen dieser Seiten bei Google wurde die Ranking-Änderung über 30 Tage überwacht. Die Ergebnisse zeigten:

 
• Die Seite mit 5 Vorkommen (Dichte ca. 1 %) rangierte im Durchschnitt auf Platz 15-20;

 

• Die Seite mit 15 Vorkommen (Dichte ca. 3 %) stieg im Durchschnitt auf Platz 5-8 auf;

 

• Die Seite mit 30 Vorkommen (Dichte ca. 6 %) hatte das höchste Ranking, im Durchschnitt auf Platz 2-4;

 

• Die Seite mit 50 Vorkommen (Dichte ca. 10 %) hatte zwar die höchste Dichte, fiel aber, weil Teile der Seite als Keyword-Stuffing eingestuft wurden (der Text war unnatürlich wiederholt), im Ranking auf Platz 10 und tiefer.

Ähnliche Tests wurden zwischen 2005 und 2007 von mehreren Organisationen wiederholt (z. B. Fallstudien des Search Engine Journal), und die Schlussfolgerung war im Grunde dieselbe: Innerhalb eines bestimmten Bereichs (etwa 2 % bis 8 %) galt: Je höher die Keyword-Dichte, desto wahrscheinlicher war es, dass die Seite ein relevantes Such-Ranking erzielte.

Aber außerhalb dieses Bereichs (z. B. über 10 %) konnte das Ranking aufgrund von „Überoptimierung“ sinken.

Dies führte dazu, dass die SEO-Anleitungen der damaligen Zeit allgemein empfahlen: „Platzieren Sie das Ziel-Keyword im Titel, im ersten Absatz und in Unterüberschriften und stellen Sie sicher, dass die Dichte im gesamten Text bei etwa 3 % liegt“.

Zum Beispiel stand in dem 2006 veröffentlichten klassischen SEO-Buch „Search Engine Optimization: An Hour a Day“ klar: „Die Überprüfung der Keyword-Dichte ist ein grundlegender Schritt, der ideale Bereich liegt typischerweise zwischen 2 % und 5 %.“

Abhängigkeit von expliziten Keywords

Der Kernalgorithmus von Google in den frühen 2000er Jahren basierte auf dem „Term Frequency-Inverse Document Frequency“ (TF-IDF)-Modell.

Einfach ausgedrückt wurde berechnet, wie oft ein bestimmtes Wort auf der aktuellen Seite vorkommt (TF), und dies wurde mit der allgemeinen Häufigkeit, mit der das Wort im gesamten Internet vorkommt (IDF), verglichen.

Wenn ein Wort auf der aktuellen Seite oft vorkam (hohes TF), aber auf anderen Seiten selten (hohes IDF), wurde es als „für diese Seite sehr wichtig“ erachtet.

Es verstand die Semantik des Textes überhaupt nicht. Zum Beispiel waren „Sportschuhe“ und „Schuhe zum Laufen“ für Benutzer derselbe Bedarf, aber für den Algorithmus waren sie zwei völlig unterschiedliche Wörter. Wenn die Seite nur „Schuhe zum Laufen“ schrieb und „Sportschuhe“ nicht erwähnte, konnte der Benutzer die Seite möglicherweise nicht finden, wenn er nach „Sportschuhe“ suchte.

Google-Ingenieure enthüllten in einem technischen Blog im Jahr 2003, dass Crawler-Programme nur die oberflächliche Form des Textes erkennen konnten und nicht in der Lage waren, die Satzstruktur oder den Kontext zu analysieren.

Erst nach 2003, als Google begann, komplexere Algorithmen einzuführen (wie Latent Semantic Indexing (LSI), um Wortassoziationen zu verstehen), wurde die absolute Dominanz der Keyword-Dichte allmählich abgeschwächt.

Wie intelligent ist der heutige Google-Algorithmus

Während Google 2003 die Relevanz einer Seite hauptsächlich anhand der „Keyword-Häufigkeit“ beurteilte, wurde dieser „dumme Ansatz“ bis 2025 vollständig revolutioniert.

Die Daten zeigen, dass die aktuellen Kernalgorithmen von Google (wie RankBrain, BERT, MUM) die wahre Absicht hinter der Nutzersuche verstehen können und sogar komplexe Satzbeziehungen verarbeiten können.

Wenn ein Benutzer beispielsweise nach „leichte Sportschuhe für Plattfüße“ sucht, sucht Google nicht mehr nur nach Seiten, die genau diese Zeichenfolge enthalten, sondern kann verstehen, dass es sich um die „Suche nach Sportschuhen handelt, die für Plattfüße konzipiert sind und bequem zu tragen sind“. Selbst wenn auf der Seite „Dieser Schuh hat ein stützendes Sohlendesign, ist auch nach längerem Gehen bequem und eignet sich für Personen mit breiteren Füßen“ steht, kann er ein gutes Ranking erzielen.

 
• RankBrain (Googles erster Ranking-Algorithmus für maschinelles Lernen), der 2015 eingeführt wurde, kann durch die Analyse von Milliarden von Suchverhalten automatisch lernen, „welche Seiten die Benutzerprobleme wirklich gelöst haben“.

 

• Der BERT-Algorithmus von 2019 (basierend auf der Transformer-Architektur) verbesserte Googles Fähigkeit, natürliche Sprache zu verstehen, um etwa 60 % (offizielle Google-Testdaten). Er kann die Logik des Satzkontexts analysieren (z. B. Negationsbeziehungen wie „nicht alles, was teuer ist, ist gut“).

 

• Der MUM-Algorithmus von 2021 ist noch leistungsfähiger. Er kann gleichzeitig 75 Sprachen verarbeiten und komplexe, bereichsübergreifende Anfragen verstehen (z. B. „Ich habe Knieprobleme und möchte ein Paar Schuhe kaufen, das sowohl zum Laufen als auch zum Wandern geeignet ist. Was würden Sie empfehlen?“).

Etwa 72 % der Google-Suchanfragen sind natürliche Sätze (anstelle einfacher Einzelwörter), und die Genauigkeit des Algorithmus beim Verständnis dieser komplexen Anfragen übersteigt 90 % (Google Search Quality Team 2024 Report).

Auch Nutzerverhaltensdaten helfen dem Algorithmus bei der Beurteilung der Inhaltsqualität – die durchschnittliche Verweildauer der Top-10-Seiten beträgt 2 Minuten und 10 Sekunden (Ahrefs 2025 Studie), und die Absprungrate liegt unter 38 %.

Von der „Wortübereinstimmung“ zur „Intentionübereinstimmung“

Ein konkretes Beispiel: Der Benutzer sucht nach „Schuhe, die im Sommer nicht stickig sind“. Das frühe Google zeigte möglicherweise vorrangig alle Seiten an, die die drei Wörter „Sommer“, „nicht stickig“ und „Schuhe“ enthielten.

Der heutige Algorithmus kann jedoch verstehen, dass der Benutzer wirklich „atmungsaktive, für den Sommer geeignete Schuhe“ benötigt. Daher kann eine Seite, auf der „Dieser Schuh hat ein Mesh-Obermaterial, lässt die Füße im Sommer nicht schwitzen und eignet sich für den täglichen Weg zur Arbeit“ steht, trotzdem ganz oben ranken.

Die Schlüsseltechnologien sind BERT (2019 eingeführt) und MUM (2021 eingeführt). BERT ermöglichte Google das Verständnis des Kontexts natürlicher Sprache, indem es die Beziehungen zwischen Wörtern in einem Satz analysierte (z. B. sind „nicht stickig“ und „atmungsaktiv“ ähnliche Ausdrücke).

MUM ist noch leistungsfähiger; es kann Text, Bilder und sogar Videoinhalte gleichzeitig verstehen (z. B. wenn die Seite sowohl eine Textbeschreibung „leicht und atmungsaktiv“ als auch vom Benutzer hochgeladene tatsächliche Fotos von „Belüftungslöchern im Schuh“ enthält) und die Relevanz des Inhalts umfassend beurteilen.

Daten zeigen, dass die Genauigkeit des Verständnisses komplexer Abfragen (lange Sätze mit mehreren Modifikatoren) durch Google nach der Einführung von BERT um etwa 70 % gestiegen ist (offizieller Google-Bericht 2020). Zum Beispiel bei der Suche nach „rutschfesten Laufschuhen für Plattfüße“ kann der Algorithmus jetzt die drei Kernbedürfnisse „Plattfuß“ (benötigt Unterstützung), „rutschfest“ (benötigt Sohlenprofil) und „Laufschuhe“ (Sportszene) genau identifizieren.

„Tatsächliche Interaktion“ ersetzt „menschliches Raten“

Es geht nicht darum, dass der Webmaster sagt, „mein Inhalt ist gut“, sondern darum, die Ergebnisse des „Votings mit den Füßen“ durch echte Benutzer zu sehen.

Einige Verhaltensmetriken umfassen:

 
• Verweildauer: Wie lange der Benutzer die Seite nach dem Öffnen angesehen hat. Daten zeigen, dass die durchschnittliche Verweildauer der Top-3-Seiten 2 Minuten und 15 Sekunden beträgt (Ahrefs 2025 Studie), während Seiten mit niedrigerem Ranking oft nur 30-45 Sekunden haben. Wenn ein Benutzer zum Beispiel eine Seite, die „die Unterschiede zwischen Sportschuhmaterialien“ detailliert beschreibt, öffnet und 5 Minuten lang aufmerksam liest, hält der Algorithmus „diesen Seiteninhalt für wertvoll“.

 

• Absprungrate: Der Prozentsatz der Benutzer, die die Seite sofort nach dem Öffnen zur Suchergebnisseite zurückkehren. Seiten mit einer Absprungrate unter 35 % (d. h. die meisten Benutzer verlassen die Seite nicht sofort nach dem Ansehen) erzielen mit größerer Wahrscheinlichkeit ein gutes Ranking; Seiten mit einer Absprungrate über 60 % (Benutzer empfanden die Seite als „nicht das, was ich wollte“) verlieren an Ranking.

 

• Interaktionsverhalten: Dazu gehören das Klicken auf Links auf der Seite, das Scrollen zum Ende der Seite, Speichern oder Teilen. Wenn Benutzer zum Beispiel auf einer Seite mit einem Einkaufsführer nicht nur den Haupttext gelesen, sondern auch auf Unterlinks wie „Empfehlungen nach Preisklasse“ geklickt oder die Seite geteilt haben, hält der Algorithmus „diese Seite für die Befriedigung tiefer Bedürfnisse der Benutzer“ für nützlich.

Zum Beispiel haben zwei Seiten mit demselben Inhalt „Tipps zum Kauf von Sportschuhen“: Seite A hat eine Verweildauer von 3 Minuten und eine Absprungrate von 30 %; Seite B hat eine Verweildauer von 45 Sekunden und eine Absprungrate von 70 %. Obwohl Seite B eine etwas höhere Keyword-Dichte aufweist, wird der Algorithmus Seite A bevorzugen.

Nicht nur der Inhalt, sondern auch die „Gesamterfahrung“ zählt

Die aktuelle Ranking-Logik von Google ist eine „Gesamtbewertung“.

 
• Vollständigkeit der Informationen: Der Algorithmus beurteilt, ob die Seite die Schlüsselbereiche des Themas abdeckt. Wenn zum Beispiel nach „Auswahl von Kindersportschuhen“ gesucht wird, sollte eine gute Seite „Altersgruppenvorschläge (3 Jahre vs. 8 Jahre)“, „Sohlenmaterial (Weichheit/Härte)“, „Schuhdesign (Auswirkungen auf die Fußentwicklung)“ und „Markenempfehlungen (mit spezifischen Modellen)“ umfassen. Daten zeigen, dass Seiten, die 3 oder mehr Unterdimensionen enthalten, im Allgemeinen 20 % bis 30 % höher ranken als Seiten, die nur einfache Inhalte behandeln (SEMrush 2024 Analyse).

 

• Seitenerlebnis: Dazu gehören Ladezeit, mobile Optimierung und die Klarheit des Layouts. Google verlangt, dass die Seite unter 3G-Netzwerkbedingungen in weniger als 3 Sekunden geladen wird (Standard von 2025), und Text sowie Schaltflächen auf Mobilgeräten leicht anklickbar sind (nicht zu klein oder überlappend). Tests zeigen, dass sich die Absprungrate für jede Sekunde, die die Ladezeit langsamer ist, um etwa 20 % erhöht (Google Search Central Daten).

 

• Technische Optimierung: Zum Beispiel, ob die Seite eine klare Titelstruktur hat (sinnvolle Verwendung von H1-H6-Tags), Bilder Textbeschreibungen haben (alt-Attribut) und die URL einfach ist (Vermeidung von Kauderwelsch). Zum Beispiel wird eine Seite, auf der ein Bild von „Belüftungslöchern an der Seite des Sportschuhs“ gezeigt wird und dem Bild alt=”Atmungsaktives Mesh-Sportschuh-Seitendesign” hinzugefügt wurde, vom Algorithmus genauer mit dem Bedürfnis „Atmungsaktivität“ in Verbindung gebracht.

Der heutige Google-Algorithmus ist wie ein „erfahrener Redakteur“, der „Tricks“ durch Keyword-Stuffing vollständig unwirksam macht und es denjenigen, die wirklich Mühe in ihre Inhalte investieren, einfacher macht, gute Rankings zu erzielen.

Worauf Google wirklich Wert legt

Google-Ingenieure haben in ihrem technischen Bericht von 2024 klar dargelegt: „Das Kernziel des Suchrankings ist es, Benutzern die relevantesten und nützlichsten Inhalte zu zeigen.“

Google bewertet den Wert einer Seite anhand von drei Schlüsseldaten: Erstens die Inhaltsabdeckung (beantwortet es die Fragen des Benutzers umfassend), zweitens das Nutzer-Feedback (wird es wirklich benötigt) und drittens die grundlegende Seitenerfahrung (ist der Zugriff auf die Informationen einfach).

Zum Beispiel rankt eine Seite, die nach „Auswahl von Kindersportschuhen“ sucht und Informationen wie „Unterschiede im Schuhdesign zwischen 3-6 und 7-12 Jahren“, „Einfluss der Sohlenhärte auf die Fußentwicklung“ und „Empfehlungen für spezifische Modelle von 3 Marken“ enthält, im Allgemeinen 20 % bis 30 % höher als eine Seite, die nur „Wählen Sie leichte und atmungsaktive Schuhe“ schreibt (SEMrush 2024 Analyse).

Passt der Inhalt präzise zu den Nutzerbedürfnissen

Googles erste Priorität ist es, zu beurteilen, „ob diese Seite wirklich das Thema diskutiert, nach dem der Benutzer sucht“.

Hierbei ist die „Relevanz“ nicht nur das einfache Vorkommen von Keywords, sondern ob der Inhalt die Kernpunkte der Benutzerfrage abdeckt.

Wenn ein Benutzer beispielsweise nach „Laufschuhe für Plattfüße“ sucht, zeigt Google vorrangig die Seiten an, die explizit „Plattfüße benötigen Unterstützung“, „Sohle hat ein stabiles Design“ und „dämpfendes Material, das für Langstreckenläufe geeignet ist“ erwähnen.

Daten zeigen, dass Seiten, die „Nutzersuchbegriff + spezifische Lösung“ enthalten (z. B. „Plattfuß + Stützeinlage“, „Laufen + gedämpfte Zwischensohle“), ein um 40 % höheres Ranking erzielen als Seiten, die nur Keywords, aber keinen substanziellen Inhalt enthalten (Search Engine Journal 2024 Fallstudie).

Wie beurteilt Google die Relevanz?

 
• Breite der Themenabdeckung: Deckt es mehrere Aspekte ab, die für den Benutzer relevant sein könnten? Zum Beispiel sollte „Auswahl von Sportschuhen“ nicht nur das Aussehen behandeln, sondern auch „Material (Atmungsaktivität/Haltbarkeit)“, „Anwendungsszenarien (Laufen/Gehen)“ und „Größenwahl (Einfluss der Fußhöhe)“ umfassen. SEMrush-Analysen zeigen, dass Seiten, die 3 oder mehr Unterdimensionen enthalten, im Allgemeinen besser ranken.

 

• Natürliche Integration von Keywords: Das Ziel-Keyword (z. B. „Sportschuhe“) sollte angemessen im Titel, im ersten Absatz und in den Unterüberschriften erscheinen und gleichzeitig im Haupttext durch synonyme Ausdrücke (z. B. „Schuhe zum Laufen“, „Trainingsschuhe“) auf natürliche Weise erweitert werden. Übermäßiges Stuffing (z. B. mehr als 5 Wiederholungen in einem Absatz) wird im Gegenteil herabgestuft.

 

• Aktualität und Genauigkeit: Bei Suchen wie „neue Sportschuhe 2025“ priorisiert Google Seiten, die in den letzten 12 Monaten aktualisiert wurden (Datenaktualisierungen zwischen 2024 und 2025), und die Parameter im Inhalt (z. B. „Schuhgewicht 350 Gramm“, „Wasserdichtigkeit IPX4“) müssen mit öffentlichen Informationen übereinstimmen.

Inhaltsqualität

Google beurteilt, ob die Seite „wertvolle Informationen“ bietet, anhand von Nutzerverhaltensdaten und Inhaltsmerkmalen.

Informationstiefe ist ein Schlüsselindikator. Wenn zum Beispiel nach „Pflegemethoden für Sportschuhe“ gesucht wird, schreibt eine normale Seite vielleicht nur „Schuhe regelmäßig abwischen“, während eine hochwertige Seite detaillierte Schritte liefert wie „Reinigungsmethoden für verschiedene Materialien (Mesh mit weicher Bürste + neutralem Reinigungsmittel, Leder mit speziellem Pflegeöl)“, „Lagerungsumgebung (Vermeidung von Feuchtigkeit und direktem Sonnenlicht)“ und „Wechselzyklus der Einlegesohlen (alle 6-12 Monate)“.

Eine Ahrefs-Studie von 2025 zeigt, dass Seiten, die „Bedienungsanleitungen/Vergleichsdaten/Expertenratschläge“ enthalten, im Durchschnitt 1 Minute und 30 Sekunden längere Verweildauer und 25 % niedrigere Absprungraten aufweisen.

Autorität spiegelt sich in der Zuverlässigkeit der Inhaltsquelle wider. Wenn die „technische Analyse eines Sportschuhmodells“ von der offiziellen Website einer professionellen Sportmarke (wie Nike, Adidas) oder der „Leitfaden zur Auswahl der Fußgewölbeunterstützung“ von einer sportmedizinischen Einrichtung veröffentlicht wird, gewichtet Google dies höher.

Drittanbieterdaten belegen, dass Seiten mit dem Label „offiziell zertifiziert“ oder „professionelle Institutionen kooperiert“ im Allgemeinen 15 % bis 20 % höher ranken als persönliche Blogs.

Googles Algorithmus kann „kopierte und eingefügte“ Seiten erkennen (durch Textähnlichkeitsvergleich), und das Ranking solcher Seiten wird unterdrückt, auch wenn ihre Keyword-Dichte hoch ist.

Kann der Benutzer leicht auf Informationen zugreifen

Selbst wenn Inhalt und Qualität stimmen, wird Google die Seite nicht bevorzugen, wenn Benutzer „sie nicht verstehen“ oder „sich unwohl fühlen“.

Google verlangt, dass die Seite unter 3G-Netzwerkbedingungen (Simulierung einer langsamen Umgebung) in weniger als 3 Sekunden geladen wird (Standard von 2025).

Tests zeigen, dass sich die Absprungrate für jede Sekunde, die die Ladezeit langsamer ist, um etwa 20 % erhöht (Google Search Central Daten), und mobile Geräte müssen angepasst sein – Textgröße nicht kleiner als 14px, ausreichender Abstand zwischen den Schaltflächen zum Klicken (Vermeidung von Fehlklicks), Bilder dürfen nicht unscharf oder verzerrt sein.

SEMrush-Analysen ergaben, dass Seiten mit schlechter mobiler Erfahrung (wie überlappender Text, nicht öffnende Menüs) 30 % bis 40 % niedriger ranken als Seiten mit guter Erfahrung.

Die Interaktionserfahrung konzentriert sich darauf, ob der Benutzer „bereit ist, weiter zu blättern“.

Zum Beispiel:

 
• Sind die Titel klar? Das H1-Tag sollte das Seitenthema genau zusammenfassen (z. B. „Leitfaden zur Auswahl von Sportschuhen für Plattfüße 2025“), und die H2/H3-Unterüberschriften sollten spezifische Probleme schichtweise erklären (z. B. „Was ist ein Plattfuß“, „Merkmale der empfohlenen Schuhe“).

 

• Sind die Informationen leicht lesbar? Die Absatzlänge sollte auf 3-5 Zeilen begrenzt werden, und wichtige Daten (z. B. „Schuhgewicht 350 Gramm“, „Preis unter 500 €“) sollten fett gedruckt oder als Liste hervorgehoben werden.

 

• Gibt es unterstützende Elemente? Bilder/Videos (z. B. „Nahaufnahme des Sohlenprofils“, „Anprobiervergleich“) helfen dem Benutzer, den Inhalt intuitiver zu verstehen. Das alt-Attribut (Textbeschreibung des Bildes) sollte Keywords enthalten (z. B. „Design der Sohle für Plattfuß-Sportschuhe“).

Der Google-Algorithmus beurteilt daraufhin, ob „diese Seite tatsächlich nützlich ist“, und verbessert so das Ranking.

Letztendlich ist Google wirklich daran interessiert, „ob der Benutzer nach der Suche zufrieden ist“.